ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N 4-Г11-38
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Алешиной П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе губернатора Московской области на решение Московского областного суда от 27 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление Калыбековой О.М., признано не действующим со дня принятия постановление губернатора Московской области от 23 декабря 2005 года N 161-ПГ "О распределении муниципальных образований Московской области по группам для оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области" в части отнесения городского округа Домодедово ко второй группе по оплате труда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей губернатора Московской области Горячевой Ю.И., Управления государственной и муниципальной службы Московской области Алпатова С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей заявительницы Калыбековой О.М. - Давлятеровой Л.М. и администрации городского округа Домодедово Стальновой В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением губернатора Московской области от 23 декабря 2005 года N 161-ПГ с 1 января 2006 года муниципальные образования Московской области распределены по группам для оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы.
Согласно приложению к названному постановлению городской округ Домодедово отнесен ко 2 группе муниципальных образований (строка 6 раздела "Городские округа" приложения).
Калыбекова О.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании изложенных выше положений постановления губернатора Московской области, ссылаясь на их противоречие требованиям Закона Московской области от 9 июня 1997 года N 28/97-ОЗ "О системе оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности муниципальной службы в Московской области", статья 9 которого предусматривает для определения должностного оклада муниципальных служащих классификацию муниципальных образований, расположенных на территории Московской области, в зависимости от численности населения, проживающего на территории конкретного муниципального образования по состоянию на 1 января текущего календарного года. В соответствии с указанной классификацией все муниципальные образования распределяются по пяти группам, при этом к первой группе относятся муниципальные образования с численностью населения свыше 150 тысяч человек, ко второй группе относятся муниципальные образования с численностью населения от 100 до 150 тысяч человек.
В силу пункта 2 этой статьи муниципальные образования с сельской зоной относятся к предыдущей группе с большей численностью населения относительно группы, определенной исходя из численности населения данного муниципального образования.
В обоснование своих требований Калыбекова О.М. указала на то, что оспариваемым постановлением городской округ Домодедово отнесен ко второй группе муниципальных образований как имеющий численность населения до 150 тысяч человек. В то же время на территории городского округа Домодедово находится сельская зона, в связи с чем он должен быть отнесен к первой группе.
Отнесение городского округа Домодедово ко второй группе муниципальных образований существенным образом нарушает права заявителя, проработавшего в должности муниципальной службы более 26 лет и получающего пенсию по выслуге лет.
Решением Московского областного суда от 27 июня 2011 года заявление Калыбековой О.М. удовлетворено, признано не действующим со дня принятия постановление губернатора Московской области от 23 декабря 2005 года N 161-ПГ "О распределении муниципальных образований Московской области по группам для оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области" в части отнесения городского округа Домодедово ко второй группе.
В кассационной жалобе губернатор Московской области ставит вопрос об отмене судебного решения в части определения момента, с которого положения оспариваемого акта признаны недействующими.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно статье 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 22).
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22).
Отношения по обеспечению денежного содержания и иных выплат лицам, занимающим муниципальные должности и замещающим должности муниципальной службы в Московской области, за исполнение ими соответствующих полномочий на постоянной основе регулируются Законом Московской области от 9 июня 1997 года N 28/97-ОЗ "О системе оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и замещающих должности муниципальной службы в Московской области".
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона Московской области для определения должностного оклада муниципальных служащих вводится классификация муниципальных образований, расположенных на территории Московской области, в зависимости от численности населения, проживающего на территории конкретного муниципального образования по состоянию на 1 января текущего календарного года. В соответствии с указанной классификацией все муниципальные образования распределяются по пяти группам, при этом к первой группе относятся муниципальные образования с численностью населения свыше 150 тысяч человек, ко второй группе относятся муниципальные образования с численностью населения от 100 до 150 тысяч человек.
В силу пункта 2 этой статьи муниципальные образования с сельской зоной относятся к предыдущей группе с большей численностью населения относительно группы, определенной исходя из численности населения данного муниципального образования.
Пункт 3 статьи 9 Закона Московской области от 9 июня 1997 года N 28/97-ОЗ определяет, что порядок классификации муниципальных образований по группам и распределение муниципальных образований по группам устанавливаются постановлениями губернатора Московской области.
Как установлено судом, оспариваемое постановление принято губернатором Московской области во исполнение пункта 3 статьи 9 Закона Московской области от 9 июня 1997 года N 28/97-ОЗ, при этом согласно приложению к данному постановлению городской округ Домодедово отнесен ко второй группе по оплате труда.
Разрешая настоящее дело, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Калыбековой О.М. требований, поскольку в городском округе Домодедово имеется сельская зона, в связи с чем он должен был быть отнесен к первой, а не ко второй группе по оплате труда муниципальных служащих.
Правильность выводов суда в кассационной жалобе по существу не оспаривается.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части судебного решения момент, с которого оспариваемые положения признаются недействующими, определить со дня вступления данного решения в законную силу.
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. При этом если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Признавая оспариваемое в части постановление губернатора Московской области не действующим с момента его принятия, суд в решении каких-либо обстоятельств, обосновывающих необходимость признания данного акта не действующим именно с данного момента, не привел.
Вместе с тем суд не учел, что оспариваемое постановление применялось с 1 января 2006 года и на его основании производился расчет денежного содержания и расходовались бюджетные средства муниципальных образований на оплату труда лиц, замещающих должности муниципальных служащих, в связи с чем оно могло быть признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Московского областного суда от 27 июня 2011 года по существу оставить без изменения, указав в его резолютивной части, что постановление губернатора Московской области от 23 декабря 2005 года N 161-ПГ "О распределении муниципальных образований Московской области по группам для оплаты труда лиц, занимающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области" в части отнесения городского округа Домодедово ко второй группе по оплате труда (строка 6 раздела "Городские округа" приложения к постановлению) подлежит признанию не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.