ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2005 г. по делу N 56-Г05-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Г.В. Манохиной
судей В.А. Емышевой, В.Б. Хаменкова
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе Ершова В.А. на решение Приморского краевого суда от 22 апреля 2005 г., которым отказано в удовлетворении заявления о признании части 2 статьи 4 Закона Приморского края N 206-КЗ от 29 декабря 2004 г. "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" противоречащей федеральному закону и недействующей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Законодательного Собрания Приморского края И.В. Данильченко и Т.Н. Бондарь, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В.А. Ершов обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании недействующей части 2 статьи 4 Закона Приморского края N 206-КЗ от 29 декабря 2004 г. "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".
В подтверждение требования указал, что названный Закон края противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах".
В.А. Ершов ссылался на то, что в силу статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" субъекты Российской Федерации могут определять только меры социальной поддержки ветеранов труда и приравненных к ним граждан, но не порядок и условия предоставления таких мер в зависимости от возраста, вида пенсии и иных обстоятельств. Поскольку заявитель является ветераном труда - пенсионером МВД с пенсией за выслугу лет и не достиг возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, то Краевой закон в оспариваемой части нарушает его права и свободы, так как не позволяет ему пользоваться мерами социальной поддержки ветеранов труда, установленными данным Законом.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления, просит в кассационной жалобе В.А. Ершов. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Рассматривал данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении В.А. Ершова вопросы, вынес законное и обоснованное решение.
Как усматривается из материалов дела, В.А. Ершов родился 16 марта 1956 г. Проходил службу в органах внутренних дел. 09 сентября 2002 г. был уволен из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста в соответствии с пунктом "б" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции". 09 октября 2002 г. В.А. Ершову было выдано удостоверение "Ветеран труда".
Статьей 22 Федерального закона от N 5-ФЗ 12 января 1995 г. "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) определялось, что льготы лицам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставлялись после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности. При этом пунктом 4 указанной статьи определялось, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на льготы в соответствии с настоящей статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.
Следовательно, как правильно указал суд в решении, на заявителя льготы, перечисленные в статье 22 Федерального закона "О ветеранах", как на пенсионера МВД, не достигшего 60 лет, не распространялись.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии с которыми меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22). Статья 7 Федерального закона "О ветеранах" в новой редакции определила категорию лиц - ветеранов труда - для которых установлены правовые гарантии социальной поддержки.
Преамбулой к Федеральному закону N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. предусматривается, что субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях указанного Закона, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемой нормой Краевого закона социальная защищенность граждан, имеющих звание "Ветеран труда" и являющихся пенсионерами правоохранительных органов не изменилась по сравнению с тем уровнем, который имелся на 31 декабря 2004 г., а также, что Законодательное Собрание Приморского края, определяя круг лиц, имеющих звание "Ветеран труда" и пользующихся правом на льготы, реализовало полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством, и не превысило их.
При этом не нарушены требования статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г., устанавливающей, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, связанных с изменением после 31 декабря 2004 г. порядка и условий реализации льгот, ранее предоставлявшихся гражданам в натуральной форме, условия предоставления таких льгот не могут быть ухудшены.
Таким образом, оспариваемым Законом края не ухудшены условия предоставления мер социальной поддержки.
Доводы кассационной жалобы, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 22 апреля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Ершова - без удовлетворения.