ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 1999 года
Дело N 3-Г99-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Василевской В.П.рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 1999 г. по кассационной жалобе рабочего профсоюза "Защита" на решение Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 1999 г. дело по заявлению администрации ОАО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о признании забастовки членов профсоюза "Защита" незаконной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя ОАО "Сыктывкарский ЛДК" К.Т. (доверенность от 25.08.99 N 1/1487), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
16 марта 1998 г. часть работников ОАО "Сыктывкарский ЛДК", являющихся членами рабочего профсоюза "Защита", под руководством его профсоюзного комитета начала бессрочную забастовку. Забастовщиками к администрации были предъявлены следующие требования:
1) выплатить рабочим комбината разницу в заработной плате за 1996 - 1997 годы, образовавшуюся в результате занижения тарифного коэффициента, установленного отраслевым тарифным соглашением, к минимальной заработной плате, установленной федеральным законодательством;
2) установить размер тарифной ставки первого разряда для сдельщиков - 308913 руб., повременщиков - 292215 руб. и привести диапазон тарифной сетки в соответствие с ЕКТС;
3) уволить начальника ЛСП-5 П. на основании ст. 37 КЗоТ РФ;
4) предоставить информацию по начислению заработной платы всех штатных и нештатных работников в период с 01.01.96 по 31.12.97.
Решением Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 1998 г. заявление администрации ОАО "Сыктывкарский ЛДК" о признании этой забастовки незаконной было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что сама администрация не выполнила требования закона о соблюдении примирительных процедур при разрешении коллективного трудового спора (т. 1 л.д. 8 - 13).
После 16 марта 1998 г. забастовка членов рабочего профсоюза "Защита" неоднократно приостанавливалась и возобновлялась.
4 августа 1998 г. профсоюзный комитет "Защита" вновь уведомил администрацию о возобновлении забастовки с 8 августа 1998 г., но фактически, по утверждению администрации ОАО "Сыктывкарский ЛДК", с этого дня забастовка возобновлена не была.
18 ноября 1998 г. члены профсоюза "Защита", в основном работники объединенного цеха погрузки N 6, без уведомления администрации о возобновлении забастовки вновь прекратили работу без объявления ее срока.
Ссылаясь на то, что 18 ноября 1998 г. забастовка была возобновлена без соблюдения требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" о предупреждении администрации за 3 дня о возобновлении забастовки, что при ее проведении допускаются бесчинства и нарушение общественного порядка, что большинство работников предприятия эту забастовку не поддерживают, поскольку она препятствует нормальной работе комбината, администрация ОАО "Сыктывкарский ЛДК" обратилась в суд с заявлением о признании возобновленной с 18 ноября 1998 г. забастовки членов профсоюза "Защита" незаконной.
Решением Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 1999 г. заявление администрации ОАО "Сыктывкарский ЛДК" было удовлетворено.
В кассационной жалобе рабочего профсоюза "Защита" поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
Право на забастовку в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" возникает у работников в том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 этого Федерального закона орган, возглавляющий забастовку, вправе приостановить забастовку. Для возобновления забастовки не требуется повторного рассмотрения спора примирительной комиссией, посредником или в трудовом арбитраже. Работодатель и Служба должны быть предупреждены о возобновлении забастовки не позднее чем за три рабочих дня.
В силу ч. 1 ст. 17 этого же Закона забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных статьями 3 - 8, 12 - 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, и объявление, и возобновление приостановленной забастовки правомерно только в случаях, указанных в ч. 1 ст. 13 Закона, и с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 15 Закона.
При рассмотрении дела суд пришел к правильным выводам о том, что оснований для возобновления 18 ноября 1998 г. ранее приостановленной забастовки у профсоюза "Защита" не было, поскольку работодатель от выполнения взятых на себя обязательств не уклонялся, и что при возобновлении забастовки не были соблюдены требования о соблюдении надлежащего порядка принятия решения о возобновлении забастовки на собрании трудового коллектива и о своевременном уведомлении работодателя о принятии такого решения.
Тот факт, что решение забастовщиков возобновить прерванную забастовку с 8 августа 1998 г. исполнено ими не было, при рассмотрении дела судом был установлен с достоверностью. Ни полной, ни частичной приостановки производственного процесса с 8 августа 1998 г. на ОАО "Сыктывкарский ЛДК" не было, все работники в полном объеме выполняли свои трудовые обязанности, им выдавались наряды на выполнение работ, которые впоследствии были закрыты, и выплачивалась заработная плата в соответствии с фактически отработанным временем по имеющимся в табелях рабочего времени записям. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями ведомостей на выплату заработной платы, нарядов и распоряжений на отгрузку, табелями рабочего времени (т. 1 л.д. 39 - 240).
Обоснованно сослался суд и на то, что подтверждением факта продолжения забастовщиками работы после 8 августа 1998 г. является и то, что переговоры по поводу коллективного трудового спора между работниками и работодателем в это время велись не на предприятии, а в Администрации Республики Коми. На совещании при первом заместителе Главы Республики Коми от 18 сентября 1998 г. было принято решение о принятии мер по урегулированию возникшего на ОАО "Сыктывкарский ЛДК" коллективного трудового спора, в том числе и решение о введении моратория на проведение забастовок с 19 сентября 1998 г. по 1 января 1999 г. Под этим решением стоит и подпись представителя профсоюза "Защита", профком которого возглавлял забастовку на ОАО "Сыктывкарский ЛДК" (т. 2 л.д. 191 - 193).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанные в Конституции Российской Федерации основные права и свободы не должны толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Реализация этих прав в ущерб законным правам и интересам других лиц недопустима.
В деле имеется достаточно данных, подтверждающих тот факт, что после незаконного возобновления забастовки с 18 ноября 1998 г. забастовщиками нарушался общественный порядок и создавались препятствия для продолжения работы лицам, не участвовавшим в забастовке. В результате этих действий в отношении ряда лиц решался вопрос о возбуждении уголовных дел, другие были привлечены к административной ответственности (т. 3 л.д. 4 - 9).
Довод кассационной жалобы о том, что суд не проверил полномочий представителя администрации, обратившегося в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, является необоснованным.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 февраля 1999 г. было введено внешнее управление имуществом ОАО "Сыктывкарский ЛДК". В связи с этим были отстранены от исполнения своих обязанностей директор комбината и его временный управляющий. Внешним управляющим был назначен К.А., который в пределах своих полномочий и обратился в суд с заявлением о признании забастовки незаконной (т. 2 л.д. 267 - 268).
При таких обстоятельствах дела оснований для отмены законного решения суда первой инстанции не имеется.
На основании п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу рабочего профсоюза "Защита" - без удовлетворения.