ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2024 г. N 301-ЭС24-5905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023 по делу N А82-16777/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2024 по тому же делу
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 15.07.2022 N 71-14-02/34/2112.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области,
установила:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее - казначейство) от 15.07.2022 N 71-14-02/34/2112 в части пунктов 3, 4 и соответствующего им требования о возврате в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - территориальный фонд) с последующим восстановлением средств в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования не позднее 13.01.2023 средств обязательного медицинского страхования в сумме 17 000 рублей, использованных не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 06.04.2022 N 98 "О назначении плановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" (с учетом приказа от 27.04.2022 N 118 "О продлении плановой проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница") и на основании пункта 10 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ярославской области в финансово-бюджетной сфере на 2022 год, управлением в период с 12.04.2022 по 06.05.2022 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, в том числе на завершение расчетов в части реализации программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.
При проверке казначейство установило, что в 2021 году учреждение за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) оплатило расходы в сумме 12 000 рублей на обучение пяти работников административно-технического и управленческого персонала по дополнительным профессиональным программам "Тепловые установки", "Сосуды ИТР", "Электробезопасность", а также оплатило расходы в сумме 5 000 рублей на обучение двух фармацевтов аптеки. Названные работники не являлись медицинскими работниками.
На основании материалов контрольного мероприятия, казначейство направило в адрес учреждения представление от 15.07.2022, в соответствии с которым учреждению требуется рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения, средства ОМС в сумме 17 000 руб., использованные не по целевому назначению в 2021 году, возвратить в бюджет территориального фонда с последующим восстановлением средств в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в срок до 13.01.2023.
Полагая, что указанное представление вынесено казначейством незаконно и необоснованно, учреждение оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 147, 166.1, 265, 266.1, 269.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 30, 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление казначейства соответствует нормам действующего законодательства.
Суды признали нецелевым расходованием средств ОМС на оплату обучения сотрудников учреждения, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью.
Суды указали, что проведение в отношении учреждения спорной проверки не выходило за пределы полномочий казначейства. Учреждение является юридическим лицом, получившим средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении ОМС, и объектом государственного финансового контроля. Казначейство наделено полномочиями по вынесению представлений, в том числе в случае выявления нарушений в рамках осуществления контроля за соблюдением правильности расходования бюджета территориального фонда в части средств территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС и федерального бюджета.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, учреждение приводит доводы о том, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из темы контрольного мероприятия, учреждение не могло являться объектом внутреннего государственного контроля в отношении договоров об обучении сотрудников, поскольку не является получателем межбюджетных трансфертов, а финансирование спорных договоров на обучение осуществлялось исключительного за счет средств ОМС, полученных от страховых компаний по договорам на оказание и оплату медицинской помощи.
При этом согласно подпункту 12 пункта 7 статьи 34 Закона об ОМС осуществление контроля за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями относится к полномочиям территориального фонда ОМС.
Таким образом, по мнению учреждения, компетенцией по контролю за расходованием медицинской организацией средств ОМС согласно законодательству об ОМС наделены только территориальный фонд ОМС и страховая медицинская организация, в то время как у казначейства отсутствуют полномочия на осуществление государственного (муниципального) финансового контроля в отношении медицинской организации за расходованием средств ОМС.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются заслуживающими внимания, в связи с чем жалобу учреждения с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА