ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2001 года
Дело N 9-впр01-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей Александрова Д.П., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2001 года гражданское дело по жалобе С. и А. на неправомерные действия Управления социальной защиты населения по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 января 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 февраля 2000 года и постановление президиума того же суда от 15 марта 2001 года.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. и А. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия Управления социальной защиты населения, отказавшего им в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что ясли-сад N 27 АО "Втормет", где они работали воспитателями, не имеет статуса юридического лица.
Считая отказ незаконным, просили суд обязать УСЗН включить в педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, период работы c 01.01.95 по 27.11.98.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 1999 года жалоба удовлетворена.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 1999 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением того же районного суда от 17 января 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 февраля 2000 года решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума того же суда от 15 марта 2001 года решение суда от 17 января 2000 года и кассационное определение от 29 февраля 2000 года оставлены в силе, а протест прокурора Нижегородской области оставлен без удовлетворения.
Протест принесен на предмет отмены судебных постановлений с оставлением в силе решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 1999 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд при повторном рассмотрении исходил из того, что заявители работают воспитателями ясли-сада N 27 АО "Втормет", который статуса юридического лица не имеет.
Однако согласиться с таким выводом суда нельзя.
Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ").
В соответствии со ст. 83 указанного выше Закона РФ списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что перечисленные в списке образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица.
Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ заявителям в назначении пенсии в зависимости от правового статуса учреждения, где они работают, является незаконным.
Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Педагогическая деятельность заявителей в указанный ими период подтверждена соответствующими записями в трудовых книжках, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении дела 19 октября 1999 года правомерно удовлетворил жалобу заявителей.
Отменяя данное решение суда, кассационная инстанция, а затем президиум Нижегородского областного суда сослались на нормы материального права, содержащиеся в Законе "Об образовании", которые не подлежали применению при рассмотрении данного спора.
Основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда (ст. 330 ГПК РСФСР).
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 1999 года, которым отменено законное и обоснованное решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 1999 года, и все последующие судебные постановления как незаконные подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 329 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений, в связи с чем подлежит оставлению в силе решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 1999 года с отменой всех других постановлений суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 329 п. 4, ст. 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить все состоявшиеся по делу судебные постановления, оставив в силе решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 октября 1999 года.