ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2006 г. N 38-Г06-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Г.В. Манохиной
судей Т.И. Еременко и В.Н. Соловьева
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивановой З.В. о признании ст. 4 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" противоречащей федеральному законодательству и недействующей по кассационной жалобе Ивановой З.В. на решение Тульского областного суда от 28 февраля 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения представителя заявителя по доверенности В.А. Иванова, поддержавшего кассационную жалобу, представителей по доверенностям: губернатора Тульской области Н.А. Архиповой, Тульской областной думы С.А. Голикова, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тульской областной Думой 27 декабря 2004 г. принят Закон Тульской области N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области", который 28 декабря 2004 г. подписан Губернатором Тульской области.
Статьей 4 данного Закона определены меры социальной поддержки реабилитированных лиц, в частности: внеочередное оказание медицинской помощи; оплата в размере 50 процентов (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Тульской области; оплата в размере 50 процентов (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления; бесплатная установка квартирного телефона; внеочередной прием в стационарные областные учреждения социального обслуживания.
Иванова З.В., имеющая статус реабилитированного лица, обратилась в Тульский областной суд с заявлением о признании ст. 4 названного Закона противоречащей федеральному законодательству и недействующей, в обоснование своих требований указав, что оспариваемая норма противоречит преамбуле и ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Кроме того, оспариваемая норма Закона сокращает перечень ранее предоставляемых реабилитированным лицам льгот, а денежная компенсация, предусмотренная оспариваемым Законом, значительно меньше натуральных льгот, предоставляемых ранее в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий".
Решением Тульского областного суда от 28 февраля 2006 г. в удовлетворении заявленных требований Ивановой З.В. отказано.
В кассационной жалобе Иванова З.В. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно подпункту "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 16 октября 1991 года N 1761-1 Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан, путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Субъект Российской Федерации при принятии закона в пределах своей компетенции не вправе возлагать какие-либо обязательства на Российскую Федерацию или на федеральный орган.
Условия принятия органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, устанавливающих меры социальной поддержки реабилитированным лицам, содержатся в Федеральном законе РФ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральных закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 2 ст. 153 названного Федерального закона предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.;
при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Отказ в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновал тем, что положения действующего до 1 января 2005 года Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" нашли отражение в оспариваемом Законе в виде конкретных мер социальной поддержки.
Так, судом установлено, что меры социальной поддержки, установленные Областным законом соответствуют приведенным выше требованиям статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании фактическими затратами Тульской области на реализацию прав на льготы, в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" в 2004 году и в 2005 году.
Как видно из материалов дела, в 2004 году из федерального бюджета и бюджета Тульской области выделено всего 13.185,2 тыс. руб., в 2005 году - 47910,8 тыс. руб., в т.ч. из федерального бюджета - 9068,9 тыс. руб. Расходы бюджета на одного реабилитированного, признанного пострадавшим от политических репрессий в 2004 г. составляли 160 руб., в 2005 году - 675 руб., в т.ч. за счет средств федерального бюджета - 128 руб.
Данные сведения о финансировании расходов на предоставление мер социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, свидетельствуют о том, что совокупный объем финансирования в 2005 году увеличен по сравнению с совокупным объемом финансирования в 2004 году.
Кроме того, то обстоятельство, что условия предоставления мер социальной поддержки реабилитированным лицам не были ухудшены оспариваемым законом, в судебном заседании заявительницей не оспаривалось.
Установив в ходе рассмотрения дела, что объем финансирования соответствующих льгот и выплат реабилитированным лицам не был уменьшен при принятии ст. 4 Закона Тульской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области", условия предоставления мер социальной поддержки не были ухудшены, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемой нормой Закона Тульской области социальная защищенность реабилитированных лиц, не была изменена по сравнению с тем уровнем, который имелся на 31.12.2004 г.
Таким образом, при установлении мер социальной поддержки было обеспечено сохранение уровня социальной защиты названной категории лиц, оспариваемый Закон принят субъектом Российской Федерации в пределах его компетенции, установленной федеральным законодательством и оснований для признания оспариваемых норм противоречащими положениям федерального законодательства не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к дополнению перечня мер социальной поддержки, которые оказываются данной категории граждан, между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, а является прерогативой законодателя.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Тульского областного суда от 28 февраля 2006 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой З.В. - без удовлетворения.