ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 39-Г10-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П.
судей Анишиной В.И., Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Курского областного суда от 11 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления А. о признании недействующей части 3 статьи 3 Закона Курской области от 21 июня 2006 года N 30-ЗКО "О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством)".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Курской областной Думой принят Закон Курской области от 21 июня 2006 года N 30-ЗКО "О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством)" (далее - Закон), опубликованный в печатных изданиях "Курская правда", N 99, 11 июля 2006 года; "Курские ведомости", N 7, июль, 2006 года.
Статьей 3 указанного Закона установлено, что денежные средства на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), выплачиваются опекуну (попечителю) ежемесячно в размере, обеспечивающем его содержание, в соответствии со статьей 1 настоящего Закона (часть 1).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что размер денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), определяется исходя из установленных Администрацией Курской области норм материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в областных государственных образовательных учреждениях всех типов и видов, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социального обслуживания Курской области, и составляет (с учетом денежных средств на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг):
1) на питание ребенка в возрасте:
рублей в месяц от 0 до 18 месяцев 1570 от 18 месяцев до 3 лет 1954 от 3 лет до 7 лет 2276 от 7 лет до 11 лет 2858 от 12 лет до 18 лет 31742) на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для ребенка в возрасте:
рублей в месяц от 0 до 1 года 1897 от 1 года до 2 лет 2438 от 2 лет до 3 лет 1921 от 3 лет до 6 лет: девочки 1160 мальчики 1123 от 6 лет до 18 лет: девочки 1517 мальчики 1400Если суммарный размер денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, составляет менее 4000 рублей, размер выплаты денежных средств опекуну (попечителю) производится в сумме 4000 рублей (часть 2.1 введена Законом Курской области от 27.02.2007 N 9-ЗКО).
Размер денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, подлежит ежегодной индексации на величину индекса-дефлятора, применяемого при формировании областного бюджета на очередной финансовый год для расчета объема материальных затрат (часть 3).
А. обратилась в Курский областной суд с заявлением о признании не соответствующей федеральному законодательству и недействующей с 1 января 2010 года части 3 статьи 3 Закона Курской области от 15 июня 2006 года N 30-ЗКО (в редакции Закона Курской области от 27 февраля 2007 года N 9-ЗКО).
В обоснование заявленных требований указала, что с июня 2000 года является опекуном детей-сирот К. и К.С. По мнению заявительницы, обжалуемая ею норма нарушает право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение, так как денежные средства, выплачиваемые ей как опекуну на содержание детей, не соответствуют фактическим затратам и среднестатистическим ценам на товары в настоящее время. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют равные права на полное государственное обеспечение независимо от формы их устройства, поскольку дети-сироты, находящиеся в государственных учреждениях получают в натуральной форме все необходимое для жизни и развития в соответствии с установленными нормативами, начисляемое же по оспариваемому закону Курской области опекунское пособие было рассчитано по таким нормативам в 2006 году и с тех пор не увеличивалось несмотря на имеющиеся в субъекте официальные данные об инфляции и повышении стоимости всех предметов потребления, предусмотренных нормативами для содержания ребенка-сироты, находящегося под опекой. В связи с изложенным А. полагает, что часть 3 статьи 3 обжалуемого Закона противоречит Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и Федеральному закону от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку допускает неувеличение (выплату в прежнем размере) опекунского пособия при наличии официально фиксируемых процессов роста цен на полагающиеся детям-сиротам по статье 1 оспариваемого закона питание, одежду, мягкий инвентарь, культурно-массовую работу, хозяйственный инвентарь, предметы личной гигиены, игры, игрушки и книги.
Решением Курского областного суда от 11 января 2010 года в удовлетворении заявления А. отказано.
А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в том числе защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом приоритетной формой устройства детей-сирот в Российской Федерации признано семейное устройство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.
До 1 января 2005 года выплату денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государство производило исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона, и они являлись расходными обязательствами, как Российской Федерации, так и субъекта Российской Федерации.
После издания Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 150 Семейного кодекса Российской Федерации были внесены изменения - с 1 января 2005 года на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время указанное положение закреплено в пункте 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, введенном Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 49-ФЗ.
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 2005 года) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).
Таким образом, вышеназванными федеральными законами субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать и исполнять за счет собственных доходов выплату денежных средств в порядке и размере, которые установлены соответствующими законами субъектов Российской Федерации, при условии, что совокупный объем финансирования соответствующих льгот не будет уменьшен.
При этом законодательство субъекта Российской Федерации не должно противоречить нормам, установленным в частности статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в которой предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от форм их устройства и включает в себя предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Курской областной Думой принят Закон Курской области от 21 июня 2006 года N 30-ЗКО "О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством)", который в соответствии со статьей 150 Семейного кодекса Российской Федерации определяет размер и порядок выплаты опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) (преамбула Закона).
В силу статьи 1 указанного Закона содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), предусматривает обеспечение его питанием, одеждой, обувью, мягким инвентарем, а также денежными средствами на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд установил, что статьей 3 оспариваемого Закона определены размеры опекунского пособия на момент его принятия - в 2006 году в соответствии с требованиями федерального законодательства и исходя из положений статьи 1 этого же Закона о полном обеспечении ребенка-сироты питанием, одеждой, обувью, мягким инвентарем, а также денежными средствами на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг. При этом по сравнению с 31 декабря 2004 года увеличен как совокупный объем финансирования выплат на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), так и установленный размер выплат денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка, и пришел к правильному выводу, что при принятии положений обжалуемого Закона были соблюдены условия, установленные Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которые не допускают уменьшение совокупного объема финансирования выплат и установление их в меньшем размере по сравнению с размерами на 31 декабря 2004 года.
Также частью 3 статьи 3 оспариваемого закона субъекта Российской Федерации предусмотрен порядок индексации указанного пособия: "Размер денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, подлежит ежегодной индексации на величину индекса-дефлятора, применяемого при формировании областного бюджета на очередной финансовый год для расчета объема материальных затрат".
Правовое содержание оспариваемой нормы при таких обстоятельствах суд правильно признал соответствующим требованиям федерального законодательства. Как следует из обстоятельств дела права заявительницы и ее подопечных детей-сирот на выравнивание уровня обеспечения в условиях роста цен нарушаются неустановлением надлежащего показателя индекса-дефлятора, который должен применяться при формировании областного бюджета на очередной финансовый год для расчета объема материальных затрат областного бюджета. Само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству, поскольку нарушение прав влечет не содержание оспариваемой нормы, а факт его неисполнения законодательным органом субъекта Российской Федерации - Курской области, к полномочиям которого отнесены вопросы установления надлежащего показателя индекса-дефлятора, подлежащего применению при формировании областного бюджета на очередной финансовый год для расчета объема материальных затрат областного бюджета.
Учитывая, что показатели индекса-дефлятора не являются произвольно устанавливаемой органами государственной власти субъекта Российской Федерации величиной, а имеют установленные методики расчета исходя из величины индекса потребительских цен на территории субъекта. Невыполнение обязанностей органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению индекса-дефлятора не препятствует осуществлению защиты прав получателей опекунского пособия в порядке предъявления требований об индексации данного пособия по установленной федеральным законодательством методике.
Так, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 16 июля 1996 г. N 61 "Об утверждении методик расчета баланса денежных доходов и расходов населения и основных социально-экономических индексов индикаторов уровня жизни населения" утверждена и введена в действие с 25 апреля 1996 года "Методика расчета баланса денежных доходов и расходов населения", в которой с целью устранения фактора изменений цен номинальные денежные доходы и расходы населения рассчитываются в реальном выражении с корректировкой на индекс-дефлятор, отражающий изменение цен на различные компоненты денежных расходов населения.
Результатом пересчета являются показатели, идентифицируемые в определениях как реальные (реальные денежные доходы, реальная заработная плата, реальный размер назначенной месячной пенсии, реальные расходы на конечное потребление домашних хозяйств и т.д.).
Следовательно, фактическое неустановление надлежащего показателя индекса-дефлятора, подлежащего применению при формировании областного бюджета на очередной финансовый год для расчета объема материальных затрат областного бюджета Курской области, не может расцениваться как противоречие положений части 3 статьи 3 Закона Курской области от 21 июня 2006 года N 30-ЗКО "О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством)" федеральному законодательству.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований А. в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
А. не лишена возможности ставить перед судом в отдельном самостоятельном процессе вопрос об индексации причитающихся ей как опекуну К., К.В. сумм с учетом изменения индекса потребительских цен в Курской области в соответствующие периоды времени.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курского областного суда от 11 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.