ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 1997 года
Дело N 4-В97пр-168
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Маслова А.М., Еременко Т.И.рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 1997 г. по делу Б. к Управлению здравоохранения администрации Ленинского района Московской области о снятии дисциплинарного взыскания, признании приказов недействительными и возмещении морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Московского областного суда от 29 апреля 1997 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения администрации Ленинского района Московской области о снятии дисциплинарного взыскания, признании недействительными приказов о наложении взысканий и возмещении морального вреда.
Решением Видновского городского суда от 26.08.96, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 14.10.96, иск удовлетворен в полном объеме.
По протесту председателя Мособлсуда президиум Мособлсуда постановлением от 29.04.97 отменил состоявшиеся судебные постановления в части, касающейся возмещения морального вреда, указав, что правила ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений. Компенсация морального вреда по трудовым правоотношениям возможна лишь в случае незаконного увольнения, в то время как по данному делу оспаривается правомерность наложения дисциплинарного взыскания.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума, как основанного на неправильном применении и толковании закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено:...отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда... Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с необоснованным применением дисциплинарного взыскания...
Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 01.01.95, так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы президиума Мособлсуда о возможности компенсации морального вреда только в случае незаконного увольнения не соответствуют требованиям закона, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения.
Введенная в действие с 20.03.97 Законом Российской Федерации от 17.03.97 "О внесении изменений и дополнений в статью 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации" часть 3 статьи 213 КЗоТ Российской Федерации, предусматривающая возможность компенсации морального вреда при незаконном увольнении и переводе, даже если признать ее ограничительный характер, обратной силы не имеет и к рассматриваемым правоотношениям применена быть не может.
Видновский горсуд, рассмотрев дело полно и всесторонне, пришел к обоснованному выводу о незаконности наложенных на Б. дисциплинарных взысканий и правомерно взыскал сумму в счет компенсации морального вреда. С таким решением согласилась кассационная инстанция.
Президиумом Мособлсуда, рассмотревшим дело в порядке надзора, допущена ошибка в применении и толковании нормы материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Московского областного суда от 29.04.97 по делу по иску Б. к Управлению здравоохранения администрации Ленинского района Московской области отменить, оставив в силе решение Видновского горсуда от 26.08.96 и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 14.10.96.