ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2002 года
Дело N 23-Вп02-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 марта 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить определение, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 3 февраля 1998 г. он был уволен с должности главного экономиста госхоза "Новогорский", а затем с 1 ноября 1999 г. восстановлен в прежней должности на основании приказа директора госхоза. Однако заработная плата за время вынужденного прогула не была выплачена.
Решением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 8 февраля 2001 г. иск А. удовлетворен, заработная плата за все время вынужденного прогула взыскана с госхоза "Новогорский" в размере 15025 руб. и с директора госхоза Д. в сумме 3120 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 марта 2001 г. решение суда первой инстанции изменено, размер заработной платы, подлежащей взысканию с госхоза "Новогорский", снижен до 10500 руб. Это же решение в части взыскания заработной платы с директора госхоза отменено, и производство по делу прекращено.
В протесте ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции в части изменения решения и об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с госхоза "Новогорский".
Судебная коллегия полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Снижая размер заработной платы, подлежащей взысканию с госхоза "Новогорский", судебная коллегия ошибочно полагала, что заработная плата за время вынужденного прогула должна быть выплачена не более чем за один год.
Между тем Федеральным законом от 17 марта 1997 г. в статью 213 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, отменяющие ограничения взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
С учетом этого определение судебной коллегии по гражданским делам в части снижения размера заработной платы, подлежащей взысканию с госхоза "Новогорский", подлежит отмене.
Удовлетворяя иск А., суд первой инстанции взыскал в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула (с февраля 1998 г. по октябрь 1999 г.). Однако часть заработной платы была взыскана в его пользу с госхоза "Новогорский", а часть - с директора госхоза Д.
Решение в части взыскания заработной платы с директора госхоза правильно отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики.
Поэтому решение Надтеречного районного суда в части взыскания заработной платы с госхоза "Новогорский" подлежит изменению, а размер заработной платы, подлежащий выплате А., - увеличению до 18145 руб.
Протест вносится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия кворума в президиуме Верховного Суда Чеченской Республики.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 марта 2001 г. в части изменения решения Надтеречного районного суда от 8 февраля 2001 г. и снижения размера заработной платы, подлежащей взысканию с госхоза "Новогорский", отменить.
Решение Надтеречного районного суда от 8 февраля 2001 г. изменить и взыскать с госхоза "Новогорский" в пользу А. заработную плату за все время вынужденного прогула в размере 18145 руб.