ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 308-КГ18-10100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авоська" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу N А32-25661/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авоська" к Пенсионному Фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авоська" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пенсионному Фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия пенсионного фонда, выразившегося в непредоставлении обществу для ознакомления нормативных правовых актов (их копий), регламентирующих сдачу отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете по форме СЗВ-М; об обязании пенсионного фонда предоставить обществу нормативные правовые акты (их копии), регламентирующие порядок заполнения формы СЗВ-М, корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в форме СЗВ-М, а также усовершенствовать систему администрирования сдачи отчетности при ведении индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.08.2016 N 432р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)" (действовало в спорный период), постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 07.12.2016 N 1077п "Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)" и исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия пенсионного фонда.
Суды установили, что пенсионный фонд предпринял все необходимые меры по доведению до сведения страхователей нормативно-правовых актов, регламентирующих представление отчетности по персонифицированному учету, в том числе посредством размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 16929/12). В настоящем случае общество нормативно не обосновало обязанность пенсионного фонда совершить испрашиваемые им действия.
Кроме того, как верно отметили суды, оспаривая бездействие пенсионного фонда, общество, по сути, выражает несогласие с привлечением его к ответственности за несвоевременное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по факту которого Арбитражным судом Краснодарского края выдан судебный приказ от 05.12.2017 по делу N А32-52862/2017.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН