ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2003 г. N ГКПИ2003-619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением В.,
установил:
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, в котором просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", а также произвести перерасчет пенсии, выплатить сумму перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания вышеназванного Закона не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявителем оспаривается нормативный правовой акт (Закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
На основании изложенного требование об оспаривании ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление В. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования о перерасчете пенсии, выплате суммы перерасчета, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
В. в принятии заявления в части оспаривания ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" отказать.
В части требований о перерасчете пенсии, выплате суммы перерасчета, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда заявление В. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.