ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 1995 года
(извлечение)
З. и Д. обратились в суд с иском к администрации Владикавказского завода "Гран" о компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением с работы, к профсоюзному комитету этого завода - о компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащим исполнением своих обязанностей по защите их трудовых прав, кроме того, о взыскании с администрации завода "Гран" заработной платы за период задержки исполнения решения суда о их восстановлении на работе.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия в исковых требованиях З. и Д. отказано.
Определением того же суда исковое заявление З. и Д. о взыскании зарплаты за задержку исполнения решения суда о их восстановлении на работе передано на рассмотрение в Советский районный народный суд Республики Северная Осетия.
В кассационной и частной жалобах истцы просили об отмене как решения, так и определения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 марта 1995 г. решение и определение суда оставила без изменения, указав следующее.
При рассмотрении дела в суде установлено, что истцы были уволены с работы с завода "Гран" 7 июля 1991 г. Решением районного народного суда, вступившим в законную силу, они восстановлены на работе 23 июня 1992 г.
Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик действительно предусмотрена возможность компенсации морального вреда, но они введены в действие с 3 августа 1992 г.
Поэтому, как правильно указал суд, их применение возможно лишь к тем случаям незаконных увольнений, которые имели место после введения в действие Основ, т. е. после 3 августа 1992 г.
Такой вывод суда основан на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. N 4604-1, которое установило порядок применения данных Основ на территории Российской Федерации.
Следовательно, требования истцов в этой части не соответствуют закону.
Необоснованны и доводы истцов в частных жалобах, в которых ставился вопрос об отмене определения суда.
В соответствии со ст. 407 ГПК РСФСР в случае неисполнения администрацией предприятия решения суда о восстановлении на работе суд в порядке ст. 207 ГПК РСФСР выносит определение о выплате незаконно уволенному работнику среднего заработка и разницы в заработке за все время со дня вынесения решения по день его исполнения.
Статья 207 ГПК РСФСР предусматривает, что разрешение таких вопросов отнесено к компетенции того суда, который вынес решение по делу.
Как видно из материалов дела, истцы восстановлены на работе Советским районным народным судом, поэтому их заявления о взыскании зарплаты за задержку исполнения решения суда правильно переданы на рассмотрение в суд первой инстанции, который выносил решение о восстановлении истцов на работе.