ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-13358
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МЕГОком" (далее - должник) Кущенко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по делу N А21-9467/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей и участников должника Простолуповой Татьяны Александровны, Мальцева Сергея Сергеевича, Лавышик Юлии Евгеньевны и Счастной Натальи Анатольевны причиненных должнику убытков в размере 416 990,41 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 22.06.2020, с Мальцева С.С. в конкурсную массу должника взыскано 416 990,41 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании убытков с Лавышик Ю.Е. и Счастной Н.А.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая во взыскании убытков с участников должника Лавышик Ю.Е. и Счастной Н.А., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с указанных лиц заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА