ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Нефрологический Центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу N А63-9422/2017
по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Нефрологический Центр" (далее - общество) в лице Ставропольского филиала N 3 (далее - филиал) о взыскании 640 000 рублей, использованных не по целевому назначению, и 64 000 рублей штрафа,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингострах-М", акционерного общества ВТБ Медицинское страхование,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать фонду в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе комплексной проверки деятельности общества по месту нахождения филиала фонд выявил нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования на выплаты, не предусмотренные в 2015 году тарифным соглашением и выставил обществу требование о восстановлении на расчетном счете фонда 640 000 рублей и уплате 64 000 рублей штрафа, начисленного на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования.
Неисполнение обществом требования в установленный срок послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 15, 30, 34, 35, 39 Закона об обязательном медицинском страховании, статей 13, 17 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края от 29.12.2014, пришли к выводу о доказанности фондом факта нецелевого использования обществом предоставленных денежных средств и наличия правовых оснований для взыскания штрафа.
Судебные инстанции исходили из того, что такой вид расходов как внутрихозяйственные расчеты законодательством и поименованным тарифным соглашением не предусмотрен, а также не включен в структуру тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в связи с чем затраты в сумме 640 000 рублей не связаны с оказанием филиалом общества медицинской помощи застрахованным лицам в системе обязательного медицинского страхования и подлежали оплате за счет собственных средств общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений закона, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Нефрологический Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА