ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2007 года
Дело N 45-Г07-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Еременко Т.И., Макарова Г.В.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка" по частной жалобе П. и представлению и.о. прокурора Свердловской области на определение Свердловского областного суда от 7 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя правительства Свердловской области по доверенности С., возражавшего против удовлетворения частной жалобы и представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия
установила:
П., воспитывающая ребенка-инвалида, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка", согласно которому право на ежемесячное пособие родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, имеет неработающий и не получающий пособия по безработице один из трудоспособных родителей (лицо, его заменяющее), совместно проживающий с ребенком-инвалидом и фактически осуществляющий его воспитание, указав, что оспариваемая норма противоречит статье 23 областного Закона от 23 октября 1995 года N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", предусматривающей, что воспитание в семье ребенка-инвалида признается общественно значимой деятельностью и оплачивается одному из родителей (лицам, их заменяющим) в размере 300 рублей в месяц за счет средств областного бюджета и полагала, что оспариваемая правовая норма нарушает ее право на получение указанного пособия.
Представитель правительства Свердловской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемая правовая норма признана утратившей силу постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2007 N 436-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка".
По делу постановлено определение, которым прекращено производство по делу по заявлению П. о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка".
В частной жалобе и представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановленного по делу определения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
Как видно из постановления правительства Свердловской области от 18.05.2007 N 436-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка" (опубликовано в "Областной газете" 24 мая 2007 года и вступило в силу 4 июня 2007 года) пункт 1 статьи 2 Положения, который оспаривается заявителем, изложен в следующей редакции "1. Право на ежемесячное пособие родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, имеет родитель (лицо, его заменяющее), осуществляющий его воспитание".
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку действие правовой нормы в оспариваемой заявителем редакции прекращено, права и свободы заявителя не нарушаются и это обстоятельство не требует подтверждения в судебном порядке.
Довод в частной жалобе и представлении прокурора о том, что суд был правомочен рассмотреть заявление о законности прекратившего действие правового акта, не свидетельствует об отмене постановленного определения, поскольку заявительница не представила суду конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что ее права были реально нарушены указанным актом,
определила:
определение Свердловского областного суда от 7 июня 2007 года оставить без изменения, частную жалобу П. и представление и.о. прокурора Свердловской области - без удовлетворения.