ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2007 г. N 14-В07-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа дело по иску Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установила:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2005 г. исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы Б. с 1 июня 1980 года по 7 апреля 1981 года, с 1 июня 1981 года по 17 августа 1981 года в должности старшей пионервожатой в средней школе N 73, с 28 августа 1981 года по 25 января 1982 года в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе N 70.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 марта 2006 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа содержится просьба об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Судом установлено, что Б. с 28 августа 1981 года по 25 января 1982 года работала в должности воспитателя группы продленного дня, с 1 июня 1981 года по 17 августа 1981 года в должности старшей пионервожатой в средней школе N 73, с 28 августа 1981 года по 25 января 1982 года в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе N 70.
Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы в должности воспитателя группы продленного дня, суд исходил из того, что по указанному Списку засчитываются периоды работы в школах и других учреждениях для детей, в том числе в должности воспитателя. Учитывая, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005 N 440 установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель", суд пришел к правильному выводу о включении периода работы в должности воспитателя группы продленного дня в специальный стаж.
Кроме того, рассматривая требования о включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой, суд указал, что эта должность не предусматривалась ни вышеназванным Списком, ни нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Однако пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего на момент такой работы, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. В силу пункта 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд исходил из того, что поскольку истицей выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то этот период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.
Довод в надзорной жалобе о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 с 1 октября 1993 года утратило силу Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, а истица на эту дату не выработала 2/3 педагогического стажа, поэтому период работы пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, несостоятелен. Учитывая, что на момент работы Б. в должности пионервожатой Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что необоснованно включен период работы Б. в должности воспитателя группы продленного дня, поскольку тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель" установлено после ее обращения за назначением пенсии, не имеет правового значения, поскольку на момент рассмотрения спора в суде такая тождественность была установлена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.А.ГУЛЯЕВА