ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 310-КГ17-21408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 22.11.2017 Службы финансового надзора Республики Крым (далее - СФН Республики Крым, служба) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 по делу N А83-8379/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 по тому же делу
по заявлению некоммерческой организации "Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства" (далее - Крымский ГФПП, фонд) к СФН Республики Крым, Министерству экономического развития Республики Крым (далее - МЭР Республики Крым) о признании недействительными действий по отражению в акте проверки от 03.10.2016 N 10-22-11 выводов о совершенном фондом нарушении бюджетного законодательства, выразившемся в оплате расходов по найму жилого помещения для директора фонда в сумме 105 000 руб., о признании недействительными соответствующих положений акта проверки, а также представления от 13.10.2016 N 10.2-14/4612 в части возложения обязанности по устранению указанного нарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017, заявление удовлетворено в части признания недействительным представления от 13.10.2016 N 10.2-14/4612, с органа финансового надзора взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. В части требований, касающихся акта проверки от 03.10.2106 N 10-22-11 производство прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СФН Республики Крым просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, службой в отношении Крымского ГФПП проведена внеплановая выездная проверка законности расходования средств бюджета Республики Крым, предоставленных фонду в виде субсидии в рамках реализации мероприятий Государственной программы Республики Крым "Экономическое развитие и инновационная экономика на 2015-2017 годы", утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 542 (далее - программа).
По результатам проверки выявлено, что денежные средства, предоставленные в 2016 году по соглашению от 08.02.2016 N 2, заключенном между Крымским ГФПП и МЭР Республики Крым, использовались, в том числе, на оплату расходов по найму жилого помещения для директора фонда, что не соответствует целям оказываемого финансирования. Данное нарушение отражено в акте проверки от 03.10.2016 N 10-22/11. В адрес фонда выдано представление от 13.10.2016 N 10.2-14/4612, в котором предписано устранить выявленное нарушение, причины и условия, способствовавшие его совершению.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 38, 78, 306.4, 269.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями программы, Порядком предоставления субсидий из бюджета Республики Крым некоммерческой организации "Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства", утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 30.03.2015 N 135, суды нашли, что нецелевое использование средств выделенной субсидии в действиях Крымского ГФПП отсутствует.
Судами учтено, что основанием для совершения фондом соответствующих платежей в связи с наймом жилого помещения явились положения трудового договора от 14.03.2016, заключенного МЭР Республики Крым как работодателем с директором Крымского ГФПП, и дополнительного соглашения к нему от 17.05.2016 N 1, а также смета расходов фонда на 2016 год, утвержденная решением Правления Крымского ГФПП в уставном порядке, в состав которой включены соответствующие расходы.
Суды пришли к выводу, что спорные расходы совершены в интересах фонда, состоящих в необходимости обеспечения трудовых гарантий работнику, предусмотренных заключенным с ним трудовым договором. Экономическая обоснованность (разумность) расходов сомнению не подвергалась.
В кассационной жалобе СФН Республики Крым возражает против позиции судов, считая, что цели предоставления финансирования из бюджета субъекта сводятся к оказанию финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, развитию предпринимательской инфраструктуры и бизнес-сообщества. Спорные расходы указанным целям не соответствуют. Финансирование организационной деятельности Крымского ГФПП, к которой относится обеспечение дополнительных гарантий трудовых прав работников, по мнению службы, должно осуществляться за счет собственных средств фонда.
Приведенный довод опровергается содержанием судебных актов по делу, из которых следует, что финансирование, выделяемое в рамках программы, а также в связи с соглашением от 08.02.2016 N 2 о предоставлении субсидии, предусматривалось, в том числе, на обеспечение деятельности фонда.
Довод относительно взыскания со службы судебных расходов по уплате государственной пошлины рассматривался Арбитражным судом Центрального округа, ему дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы Службы финансового надзора Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА