ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-14765(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего негосударственным пенсионным фондом "Время" (далее - пенсионный фонд, должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 по делу N А71-14776/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) пенсионного фонда агентство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета должника денежных средств в сумме 200 964 руб. 80 коп. в пользу Новичковой Натальи Андреевны, в сумме 302 479 руб. 42 коп. - Михайлова Андрея Валентиновича, в сумме 490 664 руб. 29 коп. - Коробейникова Сергея Николаевича и о применении последствий недействительности этих операций.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2018 оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Новичковой Н.А., Михайлова А.В. и Коробейникова С.Н. в пользу должника 200 964 руб. 80 коп., 302 479 руб. 42 коп., 490 664 руб. 29 коп. соответственно и восстановления задолженности пенсионного фонда перед названными лицами в указанных суммах.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.09.2018, указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части определение от 26.01.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в применении последствий недействительности сделки, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые операции недействительными, суды руководствовались статьями 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и исходили из того, что данные перечисления, повлекшие списание денежных средств со счетов пенсионных накоплений, совершены в нарушение законодательно установленных запретов.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае последствий недействительности сделки.
С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ