ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 г. N 307-ЭС20-11656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия (далее также - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2019 по делу N А26-7644/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по тому же делу
по иску Администрации Петрозаводского городского округа (далее также - администрация) к Республике Карелия в лице министерства о взыскании за счет казны Республики Карелия 21 031 965 рублей 50 копеек убытков,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социальной защиты Республики Карелия,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Республики Карелия возражает против указанных судебных актов, считая их незаконными и вынесенными с существенным нарушением норм права. Министерство ссылается, что предоставления жилых помещений гражданам-инвалидам является расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем убытки Петрозаводского городского округа неправомерно взысканы с Республики Карелия.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия на администрацию возложена обязанность предоставить Кивирьян Наталье Владимировне, Михайлову Владимиру Александровичу, Миронюк Татьяне Аркадьевне, Кириллиной (Ячменевой) Дарье Андреевне, Долматову Петру Александровичу, Джараяну Эдуарду Мнацакановичу, Багаудиновой Зареме Абдуллаевне, Назаренко Вере Владимировне, Гуркиной Виктории Ивановне, Зайцеву Яну Андреевичу, Храмченко Наталье Вячеславовне, Айба Зинаиде Васильевне, относящихся к категории инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилые помещения во внеочередном порядке в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расходы, понесенные в связи с исполнением решений суда общей юрисдикции и предоставлением жилых помещений, заявлены администрацией к возмещению в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывали позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.
Судами установлено, что на жилищный учет граждане, которым согласно решениям Петрозаводского городского суда Республики Карелия администрация выделила жилые помещения, приняты после 01.01.2005. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Республикой Карелией денежные средства, необходимые для предоставления указанной категории граждан, не выделялись. Невыполнение субъектом Российской Федерации обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования.
Размер убытков определен судами согласно расчету, представленному истцом, исходя из площади жилых помещений и стоимости одного квадратного метра согласно приказу Минстроя от 19.12.2018 N 822/пр, в отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы вреда.
В кассационной жалобе министерство заявляет доводы, которые ранее являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
Нормы материального права и нормы процессуального права правильно применены судами. Несогласие министерства с позицией судов, иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены либо изменения судебных актов не является.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА