ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 1-Г08-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Еременко
судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим пункта 1 статьи 3 в части слов "в размере 24 окладов" Закона Архангельской области N 420-21-ОЗ от 31 октября 2007 года "О размере и порядке выплаты единовременного денежного пособия в случае гибели работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Архангельской области" по кассационной жалобе представителя Архангельского областного собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 18 марта 2008 года, которым заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено.
Признано недействующим со дня принятия пункт 1 статьи 3 в части слов "в размере 24 окладов" Закона Архангельской области N 420-21-ОЗ от 31 октября 2007 года "О размере и порядке выплаты единовременного денежного пособия в случае гибели работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
установила:
пунктом 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 31 октября 2007 года N 420-21-ОЗ "О размере и порядке выплаты единовременного денежного пособия в случае гибели работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Архангельской области" установлено, что в случае гибели работника семье погибшего работника выплачивается единовременное денежное пособие в размере 24 окладов по занимаемой им на день гибели (на день получения телесных повреждений, иных повреждений здоровья при исполнении трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи либо проведения научных исследований) должности в организации здравоохранения.
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании названной нормы противоречащей федеральному законодательству и недействующей, ссылаясь на то, что размер пособия, установленный Законом Архангельской области, значительно меньше, чем был установлен (120 месячных должностных окладов) до 31 декабря 2004 года статьей 64 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, что противоречит части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, приводя в обоснование те же доводы, что и в заявлении.
Представитель Архангельского областного собрания депутатов и представитель главы администрации Архангельской области с доводами прокурора не согласились. Пояснили, что полномочия по установлению размера пособия, подлежащего выплате в случае гибели работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, принадлежит органам государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ранее в соответствии со ст. 64 Основ законодательства Российской федерации по охране здоровья граждан (в редакции от 29 июня 2004 года) выплата пособия предусматривалась только для такой категории граждан, как работники государственной и муниципальной систем здравоохранения.
По делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Архангельское областное собрание депутатов просит отменить решение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно указал в решении, что статья 72 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации вопросы координации вопросов здравоохранения; социальной защиты, включая социальное обеспечение.
Анализируя действующее законодательство, в т.ч. Основы законодательства об охране здоровья граждан, иные федеральные законы и федеральные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, суд указал в решении, что в силу ст. 64 Основ законодательства Российской федерации по охране здоровья граждан (в ранее действовавшей редакции) в случае гибели работников государственной и муниципальной систем здравоохранения при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований предусматривалась выплата семьям погибших единовременного денежного пособия в размере 120 месячных должностных окладов.
В связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, статья 64 Основ была изложена в новой редакции, согласно которой в случае гибели работников государственной и муниципальной систем здравоохранения при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований семьям погибших выплачивается единовременное денежное пособие. Размер единовременного денежного пособия в случае гибели работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Архангельской области единовременное денежное пособие в случае гибели работника организации здравоохранения, находящейся в ведении Архангельской области, установлено в размере 24 окладов по занимаемой им на день гибели должности.
Суд указал в решении, что, наделив органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом самостоятельно решать вопросы о мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан, федеральный законодатель ограничил это право определенными условиями в соответствии с ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и пришел к выводу о том, что положения части 1 статьи 3 областного закона в части слов "в размере 24 окладов" противоречат ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, поскольку вновь установленный субъектом Российской Федерации размер пособия существенно ниже размера пособия, предоставлявшегося гражданам на момент вступления в силу названного выше Федерального закона. Оспариваемая норма носит императивный характер, ущемляет права работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Архангельской области, которым гарантирована выплата пособия членам их семьи в случае гибели, и не обеспечивает принцип сохранения гарантий получения социальной помощи.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не установлено, была ли предусмотрена выплата пособия работникам организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации.
Поскольку суд не определил обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела у судебной коллегии нет оснований считать постановленное решение законным, постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
С учетом изложенного, поскольку размер единовременного денежного пособия в случае гибели работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, суду следовало выяснить, был ли установлен ранее, до 31 декабря 2004 года, размер единовременного денежного пособия для категории граждан: работники организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 18 марта 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.