ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 1999 года
Дело N 59-Г99-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Харланова А.В.рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 1999 г. по кассационной жалобе администрации Амурской области на решение Амурского областного суда от 19 марта 1999 г. дело по заявлению прокурора Амурской области о признании недействительными пунктов 3 и 8 Положения "О ежемесячных компенсационных денежных выплатах для возмещения педагогическим работникам расходов по приобретению книгоиздательской продукции и периодических изданий", утвержденного постановлением главы администрации Амурской области от 5 ноября 1998 г. N 516.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 8 Положения "О ежемесячных компенсационных денежных выплатах для возмещения педагогическим работникам расходов по приобретению книгоиздательской продукции и периодических изданий", утвержденного постановлением главы администрации Амурской области от 5 ноября 1998 г. N 516.
Решением Амурского областного суда от 19 марта 1999 года заявление прокурора было удовлетворено.
В кассационной жалобе администрации Амурской области поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции споров об обжаловании нормативных правовых актов высших представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в п. п. "а" и "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Рассмотрев дело с вынесением решения, суд не принял во внимание то обстоятельство, что 16 июня 1998 года было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в соответствии с п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.
В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует. При таких обстоятельствах областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.
Руководствуясь п. 1 ст. 219, п. 3 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 19 марта 1999 года отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.