ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 1999 года
Дело N 56-Г99-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Харланова А.В.рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 1999 г. по кассационной жалобе ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" на решение Приморского краевого суда от 12 марта 1999 г. дело по заявлению администрации ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" о признании забастовки незаконной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" обратилась в суд с заявлением о признании незаконной забастовки работников цеха N 36, ссылаясь на то, что при объявлении забастовки не были соблюдены примирительные процедуры, а также на то, что работники отдельного цеха не имеют права объявлять забастовку, если работники всего предприятия не прекращают работу.
Решением Приморского краевого суда от 12 марта 1999 г. заявление администрации ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за работниками признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Федеральном законе "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", ни в иных Федеральных законах каких-либо ограничений права на забастовку в зависимости от численного состава работников или в зависимости от правоспособности предприятия или его структурного подразделения не установлено. Любые локальные нормативные акты, устанавливающие такие ограничения, в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации при разрешении спора в суде применению не подлежат.
Довод администрации предприятия о том, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" право на забастовку имеет только коллектив всего предприятия и что в этом Законе установлен запрет на забастовку структурного подразделения предприятия, основан на неправильном толковании Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" требования работников организации, филиала, представительства выдвигаются на собрания (конференции) работников большинством голосов. Вместе с выдвижением требований работники избирают своих полномочных представителей для участия в разрешении коллективного трудового спора.
Отсутствие в этой статье упоминания о структурном подразделении организации, филиала, представительства как о субъекте коллективного трудового спора, не означает, что данным Законом установлен запрет на проведение забастовки работниками этого структурного подразделения. Ограничение конституционного права каждого работника на индивидуальные и коллективные трудовые споры в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть произведено лишь путем установления прямого запрета на совершение определенных действий, четко указанного в соответствующем Федеральном законе и не допускающего какого-либо иного, произвольного толкования запретительной нормы.
Такого запрета ни в одном Федеральном законе нет. Напротив, в ст. 220 КЗоТ Российской Федерации указано на то, что коллективные трудовые споры (конфликты), возникающие между администрацией предприятия, учреждения, организации и трудовым коллективом (коллективом подразделения) или профсоюзом по вопросам установления новых или изменения существующих условий труда и быта, заключения и исполнения коллективного договора и иных соглашений, рассматриваются в соответствии с законодательством о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов).
При таких условиях вывод суда о необоснованности доводов представителей администрации об отсутствии у работников цеха N 36 права на локальную забастовку является правильным.
Из материалов дела усматривается, что, не признавая права работников цеха N 36 на забастовку, администрация ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" уклонилась от проведения примирительных процедур, что и привело к забастовке работников этого цеха. В связи с тем что именно со стороны администрации были допущены нарушения порядка и сроков разрешения коллективного трудового спора, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" о признании забастовки работников цеха N 36 незаконной.
На основании п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 12 марта 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" - без удовлетворения.