ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 1993 года
(извлечение)
Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 1992 г. Б. была восстановлена на работе инженером-конструктором III категории ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз".
На основании решения суда начальником предприятия ЦКБ "Алмаз" был издан приказ от 4 августа 1992 г. о восстановлении Б. в должности, указанной в решении суда. Считая решение суда неисполненным, Б. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка его исполнения, указав, что ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз" переименовано в научно-производственное конструкторское бюро (НПКБ) "Алмаз", все работники остались на прежних местах, но ее к работе в НПКБ "Алмаз" не допускают, хотя штатная единица сохранилась. В связи с этим она просила восстановить ее на работе в НПКБ "Алмаз". Утверждает, что в ЦКБ "Алмаз" никогда не работала и он правопреемником ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз" не является. Представитель НПКБ "Алмаз" просил оставить заявление Б. без удовлетворения, ссылаясь на то, что ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз" ликвидировано в феврале 1992 г. и на его базе образовано самостоятельное предприятие НПКБ "Алмаз". Все работники ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз" были уволены и приняты в НПКБ "Алмаз" вновь. Б. же восстановлена в ЦКБ "Алмаз".
Определением суда от 22 марта 1993 г. заявление Б. удовлетворено, суд изменил порядок исполнения решения суда от 3 августа 1992 г., восстановил Б. на работе инженером-конструктором III категории в НПКБ "Алмаз" - правопреемник ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз".
В частной жалобе представитель научно-производственного конструкторского бюро "Алмаз" просил отменить определение суда, указывая на то, что суд неполно исследовал обстоятельства дела и постановил определение в противоречие с фактическими обстоятельствами дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 мая 1993 г. определение Московского городского суда оставила без изменения, указав следующее.
Удовлетворяя заявление Б. об изменения порядка исполнения решения, суд правильно исходил из того, что ко времени исполнения решения суда о восстановлении Б. на работе в ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз" была произведена реорганизация предприятия - на базе ОКБ-31, входившего в структуру НПО "Алмаз", образовано самостоятельное предприятие НПКБ "Алмаз", ставшее правопреемником ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз". Все сотрудники ОКБ-31 ЦКБ "Алмаз" в связи с реорганизацией были переведены в НПКБ "Алмаз". Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспаривались в суде представителем НПКБ "Алмаз". Ссылка в частной жалобе на то, что в настоящее время в штатном расписании НПКБ "Алмаз" отсутствует штатная единица инженера-конструктора III категории, которую ранее занимала Б., не является основанием к отказу в удовлетворении ее заявления и не свидетельствует о неправильности вынесенного судом определения, поскольку вопрос об увольнении Б. по п. 1 ст. 33 КЗоТ не решался ни администрацией НПО "Алмаз", ни руководством НПКБ "Алмаз".
По приведенным мотивам оснований для отмены определения суда не имеется.