ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-376
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Зелепукина А.Н., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., при секретаре Т.,рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе К. на действия Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права на получение пенсии по выслуге лет и взыскании пенсии,
установил:
К. обратилась с вышеуказанными требованиями в Красногорский городской суд, который своим определением 6 апреля 2003 года направил дело по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, полагая, что заявительница оспаривает нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а дела данной категории в соответствии со ст. 27 ГПК РФ подсудны Верховному Суду Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Красногорский городской суд Московской области, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Данное гражданское дело было принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с определением Красногорского городского суда Московской области, посчитавшего, что К. оспаривает нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из заявления К. и ее дальнейших объяснений, она обратилась с жалобой на указанные в ней государственные органы, в которой просила признать ее работу врача-терапевта дающей право на получение пенсии по выслуге лет и взыскать в ее пользу пенсию.
При этом заявительницей не оспаривались нормативные правовые акты, тогда как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об ошибочности принятия дела к производству Верховного Суда Российской Федерации, а поскольку в соответствии со ст. 24 ГПК РФ данное требование подсудно районному суду, то дело необходимо возвратить в Красногорский районный суд Московской области для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
дело по жалобе К. на действия Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права на получение пенсии по выслуге лет направить в Красногорский суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня оглашения.