ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2005 года
Дело N 32-В04-19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску Ф. к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о нарушении права на доступ к информации, обязании предоставления копии письма о возвращении пенсионного дела после проверки,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 января 2004 г. в удовлетворении заявленных по делу исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ф. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушение права Ф. на доступ к информации.
Сопроводительное письмо от 23 апреля 2003 г., с которым из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Саратовской области было направлено пенсионное дело Ф., является служебной перепиской.
Данное письмо, в котором содержалась информация о действующем законодательстве, не является решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, не разрешает вопрос о назначении истцу досрочной пенсии и не влечет за собой никаких последствий как для истца, так и для Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Саратовской области, уполномоченного решать вопросы назначения пенсии.
Кроме того, содержащаяся в письме информация была в более подробном виде доведена до сведения истца в адресованном ему лично письме от 19 июня 2003 г.
Сопроводительное письмо от 23 апреля 2003 г. не препятствуют обжалованию Ф. решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Саратовской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Ф. к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о нарушении права на доступ к информации, обязании предоставления копии письма о возвращении пенсионного дела после проверки.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.Е.КОРЧАШКИНА