ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 305-КГ18-24110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А40-87830/2018
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области о взыскании с акционерного общества "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" убытков в размере 39 269, 63 рублей в результате представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению фонда, общество представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года, в которых отсутствовали данные о ряде его работников, в связи с чем фонд увеличил размер фиксированной выплаты к страховой пенсии последних, как неработающих пенсионеров.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды пришли к выводу о том, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредоставлению сведений по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.
Поскольку при рассмотрении спора суды исходили из того, что фондом не представлено доказательств нарушения страхователем сроков предоставления отчетности, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании представленных обществом документов и отзыва, поданных по истечении установленного определением суда срока, несостоятельны. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что принятие судом спорных документов привело к принятию неправильного решения, не имеется.
Иные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ