ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-18414
Дело N А40-45025/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-45025/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 по тому же делу,
установила:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-45025/2013 с ООО "СтройСервис" в пользу Минобороны России взыскано 106 115 822 руб. 89 коп. неустойки.
В соответствии с указанным решением Арбитражным судом города Москвы 07.08.2014 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 006828539 (далее - исполнительный лист).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве 30.12.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022, заявление оставлено без удовлетворения.
Минобороны России 06.07.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Минобороны России ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьями 65, 321, 323 Кодекса, статьями 12, 21, 22, частью 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из следующего: материалы дела N А40-45025/2013 уничтожены за истечением срока хранения; срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как исполнительное производство было окончено 18.12.2017; доказательств того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, либо его исполнение было приостановлено, не представлено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА