ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 1998 года
Дело N 81-Г98-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей Александрова Д.П., Василевской В.П.рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 1998 года гражданское дело по иску К. к Кемеровскому областному суду, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и выплате компенсации за отпуск.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с иском о взыскании с Правительства Российской Федерации ущерба, причиненного задержкой выплаты выходного пособия, а также к Кемеровскому областному суду с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 72 рабочих дня, в обоснование которых сослался на то, что с 10 сентября 1996 года (время выхода в отставку) дополнительное пособие в сумме 28 млн. 506 тыс. 650 руб. ему было выплачено только 30 декабря 1997 года, поэтому эта сумма должна быть проиндексирована, а также на то, что он по приказу Председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 7-1 Федерального закона N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) после выхода в отставку отработал и.о. судьи Кемеровского областного суда в течение года, поэтому ему должна быть взыскана компенсация за отпуск за 12 месяцев работы за 72 дня.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа 1998 года иск удовлетворен частично: с Кемеровского областного суда в пользу истца взыскана денежная компенсация за 60 рабочих дней отпуска в сумме 16092 руб. 24 коп. и с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного частичной задержкой выплаты выходного пособия, в сумме 3420 рублей; в остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен и.о. председателя Кемеровского областного суда.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и указывает на то, что суд неправильно возложил на областной суд обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за работу и.о. судьи Кемеровского областного суда в течение года, поскольку законом такая обязанность оплаты отпуска не предусмотрена.
Дело принято Верховным Судом Российской Федерации к своему производству в кассационной инстанции в связи с тем, что Кемеровский областной суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора в кассационном порядке, является ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
В соответствии с приведенной процессуальной нормой законность решения проверяется в пределах кассационной жалобы.
Кассационная жалоба касается лишь обоснованности взыскания с Кемеровского областного суда денежной компенсации за отпуск за рабочий год и.о. судьи областного суда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 6-ФЗ от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судье Российской Федерации, находящемуся в отставке и привлеченному к исполнению обязанности судьи Российской Федерации, выплачиваются в полном размере ежемесячное пожизненное содержание и заработная плата.
Истец в соответствии с приведенным выше Федеральным законом был привлечен к исполнению обязанности судьи Кемеровского областного суда сроком на один год.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Всем работникам предоставляются ежегодные отпуска (ст. 66 КЗоТ Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с равенством прав граждан, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, и приведенной статьей КЗоТ Российской Федерации о предоставлении всем работникам ежегодных отпусков с сохранением заработка суд правомерно возложил на областной суд обязанность по выплате истцу компенсации за отпуск, поскольку он исполнял обязанности судьи этого суда в течение рабочего года.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд не обязан выплачивать истцу денежную компенсацию за отпуск, поскольку к осуществлению правосудия в качестве судьи может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (ст. 7-1 Федерального закона N 3132-1 от 10 января 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации"), которому суд обязан выплачивать заработную плату и компенсацию за отпуск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. председателя Кемеровского областного суда оставить без удовлетворения.