ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 г. N 302-КГ18-14276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.02.2018 по делу N А69-2944/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 по указанному делу
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва (далее - пенсионный фонд) к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (далее - предприятие) о взыскании финансовой санкции в размере 1500 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с неисполнением предприятием требования об уплате штрафа от 29.05.2017 N 018S01171249898 в установленный в нем срок.
Данное требование было выставлено на основании решения пенсионного фонда от 28.04.2017 N 018S19170001340 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1500 рублей за представление сведений в отношении 3 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с предприятия финансовой санкции, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Суды посчитали, что отсутствует состав вмененного предприятию правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае предприятие реализовало свое право на дополнение и уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (в настоящее время утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н), посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М, содержащих сведения, самостоятельно откорректированные страхователем.
Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении предприятия к ответственности за несвоевременное представление дополняющей формы СЗВ-М на работника, в отношении которого сведения отсутствовали в исходной форме, подлежат отклонению с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН