ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2018 г. N 301-КГ18-10086
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А43-32788/2017
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (далее - пенсионный фонд) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - учреждение) о взыскании 136 500 рублей штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с неисполнением учреждением требования об уплате штрафа от 23.05.2017 N 5/4605001 в установленный в нем срок.
Данное требование было выставлено на основании решения пенсионного фонда от 25.04.2017 N 5/4605001 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", в виде штрафа в размере 136 500 рублей за представление недостоверных сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц по форме N РСВ -1 за 9 месяцев 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с учреждения финансовых санкций, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Суды посчитали, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п в решении пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности отсутствуют в достаточной степени определенности документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства. При этом не усматривается, что учреждение привлечено к ответственности за несоблюдение срока представления индивидуальных сведений на застрахованных лиц.
Доводы пенсионного фонда о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с нерассмотрением дела по общим правилам искового производства несостоятельны с учетом наличия в силу пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН