ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2000 г. N 66-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2000 г. по кассационной жалобе Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Иркутского областного суда от 19 апреля 2000 г. дело по искам Б. и С. к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы за август 1999 г., денежной компенсации за отпуск, индексированной суммы по продовольственным пайкам, о взыскании сумм материальной помощи, о компенсации морального вреда, об изменении даты увольнения со службы и внесении изменений в трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б. и С. обратились в суд с исками к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы за август 1999 г., денежной компенсации за отпуск, индексированной суммы по продовольственным пайкам, об оказании денежной материальной помощи, о компенсации морального вреда, об изменении даты увольнения со службы и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно рассчитаны суммы, выплаченные им при увольнении из органов внутренних дел, незаконно отказано в выплате денежного содержания взамен продовольственного пайка, не оказана материальная помощь в трудной для них жизненной ситуации, задержана выдача трудовых книжек.
Решением Иркутского областного суда иски Б. и С. были удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
Все доводы кассационной жалобы оценены в решении суда первой инстанции, им дана оценка, основанная на правильном применении законодательства, регулирующего отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел.
Доводы представителей ответчиков о пропуске истицами срока исковой давности суд правильно признал не основанными на законе. Согласно ч. 1 ст. 211 КЗоТ РФ месячный срок обращения в суд со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки предусмотрен по делам об увольнении. Для обращения в суд по другим спорам предусмотрен трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истицы обратились с заявлениями не о восстановлении на работе или признании незаконными приказов об их увольнении, а с требованиями о выплате каждой из них денежных сумм за время работы у ответчика. На такой спор распространяется трехмесячный срок.
Довод о том, что суд в решении неверно, вопреки требованиям самих истиц, определил дату увольнения, которая должна быть внесена в их трудовые книжки, не соответствует материалам дела. Из объяснений истиц в суде усматривается, что решение суда об изменении дат их увольнения соответствует заявленным истицами в суде требованиям.
Тот факт, что 6 августа 1999 г. истицы были отстранены от исполнения служебных обязанностей, подтвержден сдачей ими в этот день служебных удостоверений, секретных документов, обходных листов с информацией о сдаче соответствующего служебного имущества. После подачи истицами рапортов об увольнении они были лишены возможности исполнять свои служебные обязанности, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что до момента оформления увольнения и выдачи трудовых книжек истицы фактически не работали, основанием для отказа в удовлетворении их требований о выплате заработной платы до дня выдачи трудовых книжек быть признан не может.
Расчет денежных сумм, взысканных судом в пользу истиц, произведен на основе данных, представленных бухгалтерией ответчика. Оснований сомневаться в правильности этого расчета у суда кассационной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы нет.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского областного суда от 19 апреля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восточно-Сибирского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ - без удовлетворения.