ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2004 г. N 5-г04-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России
в составе
председательствующего В.И. Нечаева
судей Т.Е. Корчашкиной и Л.М. Пчелинцевой
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2004 г. кассационную жалобу войсковой части < ... > на решение Московского городского суда от 26 декабря 2003 г., которым обязана данная войсковая часть включить Ершова В.П. в список военных пенсионеров для перерасчета пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23 августа 2000 г. N 1563, в редакции Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 2002 г. N 1113; направить список в объединенный военный комиссариат Московской области для перерасчета пенсии с 1 января 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение Ершова В.П., объяснение представителя войсковой части < ... > Щербины Д.С., исследовав материалы дела, Коллегия
установила:
Ершов В.П. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 1993 г. Пенсия истцу выплачивается военным комиссариатом Московской области в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в последующих редакциях. Перед увольнением с военной службы Ершов В.П. занимал должность помощника начальника инженерно-технического отдела по работе с личным составом войсковой части < ... > .
Ершов В.П. обратился в суд с иском к войсковой части < ... > и военному комиссариату Московской области о включении в список военных пенсионеров для перерасчета пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23 августа 2000 г. N 1563. Иск обоснован тем, что он служил в войсковой части 16685, которая вошла в состав ядерного оружейного комплекса, и на него распространяются положения названного Указа Президента Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе войсковая часть < ... > просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в частности на то, что должность помощника начальника инженерно-технического отдела по работе с личным составом войсковой части которую занимал Ершов В.П., была сокращена на основании директивы заместителя начальника Генерального штаба до вступления в действие Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563. Поэтому Ершов В.П. не имеет права на увеличение пенсии в связи с этим Указом. Обсудив доводы кассационной жалобы, Коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя иск Ершова В.П., суд исходил из идентичности должностей помощника начальника инженерно-технического отдела по работе с личным составом войсковой части < ... > которую занимал Ершов В.П. до увольнения, и заместителя начальника инженерно-технического отдела по воспитательной работе этой войсковой части.
Однако с этим выводом согласиться нельзя, так как доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в деле не имеется.
Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23 августа 2000 г. N 1563 установлен гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, соответственно должностной оклад (тарифную ставку) и оклад по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пп. "г" пункта 3).
По смыслу приведенной правовой нормы, право на получение социальной поддержки, предусмотренной настоящим Указом, имеют военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации (1) непосредственно участвующие в одном из видов деятельности, указанных в Перечне и (2) занимающие воинские должности, предусмотренные соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Между тем, как видно из объяснений представителя войсковой части < ... > справок первого заместителя начальника штаба 12 главного управления Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 49, 50), исполнение обязанностей по должности помощника начальника инженерно-технического отдела по работе с личным составом войсковой части < ... > не было связано непосредственно с видами деятельности, указанными в Перечне. Эта должность сокращена на основании директивы заместителя начальника Генерального штаба в 1993 г. N 314/4/0452. Была введена должность заместителя начальника инженерно-технического отдела по воспитательной работе. По объяснениям представителя войсковой части < ... > в судебном заседании кассационной коллегии, объем должностных прав и обязанностей помощника начальника инженерно-технического отдела по работе с личным составом войсковой части < ... > и объем должностных прав и обязанностей заместителя начальника инженерно-технического отдела по воспитательной работе этой войсковой части разный. Так, должностные права и обязанности заместителя командира предусмотрены в Уставе, в отношении прав и обязанностей помощника командира в Уставе ничего не указано. Заместитель командира по своей должности может исполнять обязанности командира в случае его отсутствия, помощник командира этого не может.
Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.
Также следует учесть, что Ершов В.П. как бывший военнослужащий получает пенсию на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в последующей редакции. По пп. "б" ст. 49 этого Закона, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру, в частности, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. N 94, в последующих редакциях, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включается уволенным с военной службы военнослужащим, в частности, оклад по последней штатной должности.
Следовательно, исходя из содержания названного Указа, и в частности подпункта "г" п. 3, а также приведенных правовых норм, пенсия лицу, получаемая на основании указанного выше Закона, может быть увеличена также в случае увеличения на основании данного подпункта оклада по предусмотренной соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации воинской должности, который был учтен при исчислении пенсии этому лицу.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Коллегия
определила:
отменить решение Московского городского суда от 26 декабря 2003 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.