ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 1999 года
Дело N 67-В99пр-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Александрова Д.П., Харланова А.В.рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 1999 года гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах К. о взыскании с Новосибирской таможни денежного пособия на ребенка по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 1998 года и постановление президиума того же суда от 22 января 1999 года.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Л. Корягиной об удовлетворении протеста и отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд в интересах К. с иском о взыскании с Новосибирской таможни денежного пособия на ребенка, в обоснование которого указывал на то, что ответчик с мая 1996 года по август 1997 года задерживает выплату причитающейся суммы.
В судебном заседании, соглашаясь с иском прокурора, К. предъявила дополнительные требования об индексации суммы задолженности, компенсации морального вреда, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик иски не признал.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 1997 года иск о взыскании задолженности по выплате пособия на ребенка с применением индексации удовлетворен: в пользу К. с Новосибирской таможни взыскано 1221072 рубля, в остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 1998 года решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума того же суда от 22 января 1999 года судебные постановления оставлены в силе.
В протесте ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные постановления подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что К., работающей у ответчика старшим инспектором отдела статистики, с мая 1996 года по август 1997 года не выплачивалось пособие на ребенка - сына К.А., 15 февраля 1989 года рождения. Задолженность за этот период составила 1115736 рублей (л.д. 5, 6).
Возлагая на ответчика обязанность по выплате данного пособия с индексацией, суд оставил без внимания возражения таможни о том, что суммы для выплаты пособия на ребенка из бюджета Новосибирской области (субъекта Российской Федерации) к ответчику не поступали, в связи с чем таможня не должна отвечать по долгам государства.
В судебных постановлениях при этом отсутствует ссылка на материальный закон, устанавливающий ответственность предприятий, учреждений по долгам бюджета по пособиям на детей.
То обстоятельство, что К. не выплачивается пособие за указанный выше период, само по себе не могло являться основанием для взыскания этих денежных сумм с Новосибирской таможни, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 26 апреля 1995 года выплата государственных пособий имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в виде ежемесячного пособия на ребенка. Указанные средства учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и выделяются целевым назначением.
Из приведенной нормы Закона следует, что предприятие, учреждение, организация не отвечают по долгам государства и на них может быть возложена ответственность за задержку выплаты только тех сумм государственных пособий на детей, которые были им перечислены.
Ссылку суда как на обоснование правомерности возложения на ответчика обязанности по выплате пособий на детей, в указанном случае - на Положение "О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденное Постановлением Правительства РФ 4 сентября 1995 года, нельзя признать состоятельной, поскольку данное Положение определяет лишь порядок (процедуру) выплаты пособий на детей.
Данное Положение могло служить основанием для удовлетворения иска в случае, если ответчик удерживает денежные средства, полученные из бюджета субъекта РФ для выплаты государственных пособий на детей.
Однако это обстоятельство, имеющее значение для дела, судом не подтверждено.
При новом рассмотрении, если будет установлено, что Новосибирская таможня не выплатила пособия на детей в связи с неполучением денежных средств из бюджета Новосибирской области, взыскание задолженности должно производиться с финансового органа Новосибирской области, который подлежит привлечению к участию в деле в порядке ст. 36 ГПК РСФСР, за счет средств казны Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 2, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
протест удовлетворить.
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 1998 года и постановление президиума того же суда от 22 января 1999 года отменить, дело для рассмотрения направить в суд первой инстанции.