ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 308-ЭС18-24203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Армавир" (г. Армавир) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 по делу N А32-51528/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования "Город Армавир" (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 4276 кв. м с кадастровым номером 23:38:0102002:961, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Тоннельная ул., 20/2, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент подачи истцом заявления о выкупе.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, отказал в иске.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Дело 01.02.2019 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не учли, что собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, образованном из исходного земельного участка, в отношении которого переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленный срок (до 01.07.2012), имеет право на выкуп такого земельных участков по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.07.2012 право на выкуп земельных участков, в отношении которых до 01.07.2012 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (участков, образованных из названных участков), по льготной цене имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если до указанной даты на таких участках возведены или реконструированы здания, строения и сооружения, а также возведены вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий строений, сооружений.
По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства, в том числе довод о том, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, не отчуждались в процессе приватизации государственного предприятия и не являются возведенными или реконструированными зданиями вместо ранее существовавших приватизированных объектов, возведены после 01.07.2012.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Город Армавир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА