ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 306-ЭС19-3067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по делу N А12-3986/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет), содержащегося в сообщении от 03.11.2017 N 21-23/23304, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 253 кв. м с кадастровым номером 34:34:020099:54, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Возрождения, д. 9, в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства - пиццерии; об обязании Комитета предоставить указанный земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, руководствуясь статьями 16, 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 39.2, 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А12-16325/2016, пришли к выводу об отсутствии с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для удовлетворения требований Общества.
Суды исходили из следующего: индивидуальному предпринимателю Белоусову В.Н. по договору от 13.10.2008 N 8310 передан в аренду публичный земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:54 для строительства пиццерии; предприниматель на основании договора о 20.04.2011 уступки прав и обязанностей (цессии) уступил Обществу права и обязанности по указанному договору аренды; срок действия договора аренды неоднократно продлевался; впоследствии договор аренды прекратил свое действие; вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2016 по делу N А12-16325/2016 удовлетворен иск Комитета об обязании Общества освободить спорный земельный участок от не завершенного строительством здания площадью застройки 137,6 кв. м, степенью готовности 5%, привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить Комитету по акту приема-передачи с состоянии не хуже первоначального; поскольку Общество в течение 6 лет с момента возведения объекта степенью готовности 5% не осуществило действий, направленных на завершение строительства указанного объекта, срок действия ранее выданного разрешения на строительство объекта не продлило, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших использованию участка в установленных договором аренды целях не представило, у Комитета отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА