ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-16611/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 к договору аренды земельного участка от 16.12.2013 N 4941к, оформленного уведомлением от 30.03.2018 N 02/313/002/2017-4105, а также обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем осуществления государственной регистрации данного дополнительного соглашения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия Управления признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 к договору аренды земельного участка от 16.12.2013 N 4941.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 3, абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 3, 14, 21, 26, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии противоречий между сведениями ЕГРН и содержанием представленных для регистрации документов, которые могли бы исключать регистрацию спорного соглашения, в связи с чем пришел к выводу, что у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации дополнительного соглашения не имелось.
При этом суды учли, что выявленные разночтения в площади земельного участка кадастровым номером 02:66:000000:1268 возникли в результате постановки на кадастровый учет образованных из его состава земельных участков 02:66:040102:2104 и 02:66:00000:3482, в связи с чем, учитывая наличие у исходного земельного участка статуса земель, государственная собственность на которые не разграничена, пришли к выводу о наличии возможности регистрации дополнительного соглашения о внесении изменений в договоры аренды в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 02:66:00000:1268 в отсутствие зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:040102:2104 и 02:66:00000:3482.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА