ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N 41-В10-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права на государственную пенсию за выслугу лет и обязании назначить такую пенсию по надзорной жалобе Плотниковой В.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г., которым отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения представителя истицы Плотниковой В.И. - Малыгиной М.А, поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Плотникова В.И. обратилась с указанным иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что она направила ответчику заявление о назначении ей государственной пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы. Однако в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на то, что должность ведущего специалиста Муниципального учреждения социальной защиты населения < ... > района < ... > , с которой она уволена 31 января 2001 года в порядке перевода, на день ее увольнения не относилась к должностям муниципальной службы в соответствии с Единым реестром должностей муниципальной службы < ... > .
По мнению истца, отказ в назначении ей государственной пенсии за выслугу лет является незаконным, поскольку должность ведущего специалиста прямо предусмотрена в качестве старшей должности муниципальной службы Реестром муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в Ростовской области, утвержденным Законом Ростовской области 9 октября 2007 года N 787-ЗС.
В связи с указанными обстоятельствами Плотникова В.И. просила обязать ответчика назначить ей государственную пенсию за выслугу лет и засчитать в стаж муниципальной службы периоды ее работы в < ... > районном отделе социального обеспечения г. < ... > , в < ... > районном отделе социального обеспечения, отделе социальной защиты населения района г. < ... > , Управлении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > , Муниципальном учреждении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > .
Ответчик заявленные требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г. решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе Плотниковой В.И. в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Плотниковой В.И. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г., как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права.
По запросу Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Плотникова В.И., Администрация г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г., подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что Плотникова В.И. с 28 апреля 1969 г. по 31 января 2001 г. работала на различных должностях в органах социальной защиты населения < ... > и < ... > районов г. < ... > . На 31 января 2001 г. истец занимала должность ведущего специалиста Муниципального учреждения социальной защиты населения < ... > района г. < ... > .
Приказом начальника МУСЗН < ... > района г. < ... > от 31 января 2001 г. N 11-к истец была уволена с занимаемой должности в порядке перевода в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в < ... > районе г. < ... > .
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17 июня 2008 г. N 407 принято Положение "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Ростова-на-Дону", согласно которому лица, замещавшие на 1 января 1998 г. и (или) позднее должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет имеют право на государственную пенсию за выслугу лет.
После принятия данного Положения, Плотникова В.И. обратилась в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии, однако ей было отказано со ссылкой на то, что должность, с которой истица уволена 31 января 2001 г. в порядке перевода в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе г. < ... > , на день ее увольнения не относилась к должностям муниципальной службы, указанным в Едином реестре должностей муниципальной службы г. Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 16 марта 1999 г. N 178, а была отнесена к муниципальным должностям только с 1 июля 2001 г.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что ее работа в различные периоды на должностях в органах социальной защиты населения < ... > и < ... > районов г. < ... > , дает ей право на назначение государственной пенсии за выслугу лет. При этом суд исходил из того, что должность, с которой истица была уволена, предусмотрена Реестром муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в Ростовской области, утвержденным Законом Ростовской области N 56-ЗС от 29 декабря 1997 г.
Кроме того, как указал суд, то обстоятельство, что должность ведущего специалиста Муниципального учреждения социальной защиты населения < ... > района г. < ... > своевременно не была включена в Единый реестр должностей муниципальной службы г. Ростова-на-Дону на момент увольнения истца, а была включена в Единый реестр с 1 июля 2001 г., не является основанием для лишения ее права на назначение государственной пенсии за выслугу лет, поскольку истец исполняла обязанности по должности муниципальной службы в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, и являлась муниципальным служащим.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что должность ведущего специалиста Муниципального учреждения социальной защиты населения < ... > района г. < ... > была отнесена к должностям муниципальной службы только с 1 июля 2001 г. согласно дополнениям, внесенным в Единый реестр должностей муниципальной службы решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 10 августа 2001 г. N 27, в связи с чем, истица, уволившаяся 31 января 2001 г., права на назначение государственной пенсии за выслугу лет, не имеет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании и применении норм законодательства, определяющего особенности правового регулирования отношений, связанных с прохождением муниципальной службы, а также пенсионного обеспечения лиц, занимавших должности муниципальной службы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ст. 3).
Согласно статьям 6 и 7 указанного Федерального закона должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.
Реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.
Законом Ростовской области от 9 октября 2007 г. N 787-ЗС "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области" установлено, что должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами, издаваемыми представительными органами муниципальных образований в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Ростовской области. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы в Ростовской области.
Аналогичные положения содержал и Закон Ростовской области от 29 декабря 1997 г. N 56-ЗС "О Реестре муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в Ростовской области", действовавший до вступления в силу указанного Закона.
В части 4 данного Реестра была предусмотрена должность, которую истец занимала на момент ее увольнения из Муниципального учреждения социальной защиты населения < ... > района г. < ... > .
Таким образом, истец осуществляла оплачиваемую из муниципального бюджета на постоянной основе профессиональную деятельность в муниципальном учреждении, которая соответствовала всем аспектам, учитываемым законодателем в качестве особых отличительных критериев, определяющим должности муниципальной службы.
Тот факт, что должность ведущего специалиста Муниципального учреждения социальной защиты населения < ... > района г. < ... > была включена в Единый реестр должностей муниципальной службы г. Ростова-на-Дону только с 1 июля 2001 г. согласно дополнениям, внесенным в Единый реестр должностей муниципальной службы решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 10 августа 2001 г. N 27, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее признанию за истцом права на пенсионное обеспечение.
Право на пенсионное обеспечение возникает у гражданина с момента, с которого в соответствии с пенсионным законодательством складывается совокупность юридически значимых обстоятельств, таких, как достижение пенсионного возраста, наличие стажа работы по специальности или стажа по выслуге лет.
Право Плотниковой В.И. на пенсию по выслуге лет определяется в соответствии с Положением "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Ростова-на-Дону", принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17 июня 2008 г. N 407, согласно п. 1.1 которого лица, замещавшие на 1 января 1998 г. и (или) позднее должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет имеют право на государственную пенсию за выслугу лет. При этом в периоды замещения на профессиональной основе муниципальных должностей, дающих право на государственную пенсию за выслугу лет, включаются также периоды замещения соответствующих должностей на постоянной основе с 1 января 1992 г. до включения указанных должностей в Реестр муниципальных должностей, должностей муниципальной службы в соответствии с областным Законом Ростовской области от 29 декабря 1997 г. N 56-ЗС.
Таким образом, Плотникова В.И. имеет необходимый стаж замещения на профессиональной основе муниципальных должностей, включенных в Единый реестр должностей муниципальной службы г. Ростова-на-Дону. Кроме того, само Положение "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы города Ростова-на-Дону" предусматривает включение в стаж для расчета пенсии за выслугу лет периодов замещения соответствующих должностей на постоянной основе с 1 января 1992 г. до включения указанных должностей в Реестр муниципальных должностей, должностей муниципальной службы при условии, что это соответствует областному Закону от 29 декабря 1997 г. N 56-ЗС.
При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда об отсутствии у Плотниковой В.И. необходимого стажа замещения на профессиональной основе муниципальных должностей, является ошибочным.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Плотникова В.И. до настоящего времени занимает должность ведущего специалиста-эксперта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в < ... > районе г. < ... > . Учитывая данное обстоятельство, суду следовало выяснить, имеет ли право Плотникова В.Н., продолжая осуществлять трудовую деятельность в указанной должности, на назначение пенсии за выслугу лет.
Принимая во внимание, что по настоящему делу судом кассационной инстанции допущена существенная ошибка в толковании и применении норм материального права, а также то, что эта ошибка привела к нарушению социально значимого права истицы на пенсионное обеспечение и не может быть исправлена иначе, как путем отмены незаконного судебного постановления, Судебная коллегия находит необходимым определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г. в части отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 г. в части включения в стаж муниципальной службы периодов работы Плотниковой В.И. в < ... > районном отделе социального обеспечения г. < ... > , в < ... > районном отделении социального обеспечения, отделе социальной защиты населения < ... > района г. < ... > , Управлении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > , Муниципальном учреждении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении всех требований Плотниковой В.И. отменить. Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 г. в части включения в стаж муниципальной службы периодов работы Плотниковой В.И. в < ... > районном отделе социального обеспечения г. < ... > , в < ... > районном отделе социального обеспечения, отделе социальной защиты населения < ... > района г. < ... > Управлении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > населения < ... > , Муниципальном учреждении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > . В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г. оставить в силе, дело в части назначения Плотниковой В.И. с 1 июля 2008 г. пенсии за выслугу лет направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г. в части отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 г. в части включения в стаж муниципальной службы периодов работы Плотниковой В.И. в < ... > районном отделе социального обеспечения г. < ... > , в < ... > районном отделе социального обеспечения, отделе социальной защиты населения < ... > района г. < ... > , Управлении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > , Муниципальном учреждении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении всех требований Плотниковой В.И. отменить. Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2009 г. в части включения в стаж муниципальной службы периодов работы Плотниковой В.И. в < ... > районном отделе социального обеспечения г. < ... > в < ... > районном отделе социального обеспечения, отделе социальной защиты населения < ... > района г. < ... > , Управлении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > , Муниципальном учреждении социальной защиты населения < ... > района г. < ... > . В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2009 г. оставить в силе, дело в части назначения Плотниковой В.И. с 1 июля 2008 г. пенсии за выслугу лет направить на новое рассмотрение.