ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 г. N 305-КГ18-16834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда N 1 по городу Москве и Московской области (правопреемник государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда N 23 по городу Москве и Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу N А41-59188/2017
по заявлению акционерного общества "САН ИНБЕВ" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда N 23 по городу Москве и Московской области от 05.05.2017 N 060V12170000421 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о том, что общество необоснованно не включало в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации питания сотрудников.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды удовлетворили заявленное требование, признав, что установленная обществом компенсация на питание работников по своему назначению носит социальный характер, не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, не является вознаграждением за труд, не является стимулирующими или компенсационными выплатами.
Доводы фонда о том, что питание компенсировалось работникам исходя из количества отработанных дней, сами по себе выводы судов о том, что указанная выплата не является вознаграждением за труд, не опровергают.
Вопреки доводам жалобы судами установлено, что для всех работников общества устанавливалась компенсация на питание в едином размере (сумма варьировалась в зависимости от географического расположения предприятий на территории России).
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ