ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2005 г. N 6-В04-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2005 года гражданское дело по иску Молоткова М.Д. к Управлению социальной защиты населения администрации города Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью,
по надзорной жалобе Молоткова М.Д. на определение президиума Рязанского областного суда от 26 августа 2003 года, которым решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 января 2003 года отменено и вынесено новое решение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Управления социальной защиты населения администрации г. Рязани Астапиной О.Н., возражавшей против доводов надзорной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей постановление президиума в части вынесения нового решения отменить,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Молотков М.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации города Рязани о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что с 11 марта 1996 года он был признан инвалидом третьей группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности, с 17 февраля 1998 года - инвалидом второй группы с 100% утратой трудоспособности, причиной которой является увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Молотков М.Д. полагает, что сумма возмещения вреда подлежит индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда, начиная с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года, а впоследствии исходя из увеличения величины прожиточного минимума.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 января 2003 года иск Молоткова М.Д. удовлетворен частично. С ответчика в пользу Молоткова М.Д. взыскано единовременно < ... > рублей < ... > копеек в счет погашения задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 30 ноября 2002 года. Также суд обязал Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани производить Молоткову М.Д. ежемесячную выплату сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме < ... > рублей < ... > копеек с 1 декабря 2002 года по 28 февраля 2003 года с последующей индексацией.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением президиума Рязанского областного суда от 26 августа 2003 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 января 2003 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым с ответчика в пользу Молоткова М.Д. взыскано единовременно < ... > рублей < ... > копейка в счет погашения задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года и ежемесячно по < ... > рублей, начиная с 1 января 2002 года с последующей индексацией.
В надзорной жалобе Молоткова М.Д. поставлен вопрос об отмене определения президиума Рязанского областного суда от 26 августа 2003 года, как постановленного с нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 сентября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 28 июля 2005 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение президиума Рязанского областного суда от 26 августа 2003 года в части вынесения нового решения подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично иск Молоткова М.Д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 1 января 2001 года суммы возмещения вреда здоровью должны индексироваться исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а с 1 января 2001 года с учетом роста прожиточного минимума по Рязанской области.
Отменяя названное решение суда, президиум руководствовался статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в которой предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размера пособий по временной нетрудоспособности, выплат возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем действие данного Закона не применяется к правоотношениям, связанным с выплатой сумм в возмещение вреда здоровью лицам, ставшим инвалидами в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вместе с тем, учитывая положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П, согласно которым минимальный размер оплаты труда предполагает установление минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику за выполнение трудовых обязанностей и придание ему более широких функций не допускается, суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что на 1 января 2001 года порядок индексации сумм возмещения вреда, выплачиваемых гражданам, пострадавшим в результате Чернобыльской АЭС, исходя из роста минимального размера оплаты труда законом не предусмотрен.
Однако с подобными выводами президиума Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 / 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 / 132).
Вместе с тем в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Приведенная правовая норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 1 января 2002 года.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П не соответствующими Конституции РФ положений части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ с 1 января 2002 года впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, следует исходить из прожиточного минимума за год в целом по субъекту Российской Федерации для компенсационных ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, определенных исходя из заработка и компенсационных выплат, определенных в зависимости от группы инвалидности.
С учетом изложенного определение президиума Рязанского областного суда от 26 августа 2003 года в части вынесения нового решения нельзя признать правомерным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение президиума Рязанского областного суда от 26 августа 2003 года в части вынесения нового решения отменить и направить в этой части на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Рязанского областного суда.