ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2003 года
Дело N 21-Г03-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Маслова А.М., Еременко Т.И.рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промос" на определение председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2003 г., которым гражданское дело по иску С. к ООО "Промос" о восстановлении на работе, по иску С. к Т. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, и по жалобе ООО "Промос" на действия судебного пристава-исполнителя передано для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
дело длительное время находилось в производстве судов. Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2003 г. решение Урванского районного суда от 4 июня 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31 июля 2002 г. в части отказа С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
И.о. председателя Урванского районного суда обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с представлением о передаче дела в другой районный суд.
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики вынес приведенное выше определение.
Генеральный директор ООО "Промос" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и принять новое, которым дело передать на рассмотрение суда по месту нахождения истца, ответчика и свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.
Как следует из оспариваемого определения, дело не может быть рассмотрено судьями Урванского районного суда по причине того, что в связи с отводом одного судьи, самоотводом другого и отменой решения с передачей дела на новое рассмотрение в ином составе судей возможности рассмотреть дело в данном суде не имеется.
Согласно материалам дела вопрос о назначении судебного заседания по поводу изменения подсудности дела не разрешался, стороны о времени и месте его рассмотрения не уведомлялись, суждений о том, в какой суд следует направить дело, не высказывали.
Между тем п. 4 части 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Таким образом, передача дела на рассмотрение другого суда осуществляется не должностным лицом суда, а судом, который рассматривает данный вопрос в судебном заседании с обеспечением прав лиц, участвующих в деле.
Данные требования процессуального закона не соблюдены, а поэтому определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в части решения вопроса о направлении дела в другой суд.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2003 г. отменить и направить дело в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение в части решения вопроса о направлении в другой суд.