ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. N 308-КГ18-21803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урожайное" (Ставропольский край) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10021/2016,
установил:
открытое акционерное общество "Урожайное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу земельных участков в собственность за плату, изложенного в письме от 29.07.2016 N 398; возложении на администрацию сельсовета обязанности устранить выявленные нарушения путем направления обществу трех экземпляров подписанных проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков по цене, установленной подпунктом 4 пункта 3 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" с учетом давности владения земельным участком свыше 12 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, признан незаконным отказ администрации сельсовета в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в собственность за плату, изложенный в письме от 29.07.2016 N 398. На администрацию сельсовета возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления обществу трех экземпляров подписанных проектов договоров купли-продажи в отношении испрашиваемых участков сельскохозяйственного назначения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 администрация сельсовета заменена на администрацию района в части возложения обязанности направить обществу три экземпляра подписанных проектов договоров купли-продажи земельных участков.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 решение от 09.01.2017 и апелляционное постановление от 12.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определениями от 19.09.2017, от 18.10.2017 и от 22.11.2017 Арбитражный суд Ставропольского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, министерство имущественных отношений Ставропольского края и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Определением от 22.11.2017 суд заменил администрацию сельсовета и администрацию района на администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации сельсовета в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков. Суд обязал администрацию округа устранить допущенные нарушения путем направления обществу трех экземпляров подписанных проектов договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения по цене, соответствующей законодательству, действующему на день подачи заявления.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, решение от 30.01.2018 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, статьями 17, 19, 34, 38, пунктом 4 статьи 39.16, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84, пунктом 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1, пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1 Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР".
При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что спорные участки являются федеральной собственностью и у органов местного самоуправления (администрации сельсовета, администрации округа) отсутствуют полномочия по предоставлению спорных земельных участков заявителю; нарушен предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления публичных земель в аренду ввиду неопубликования информации о предстоящем предоставлении обществу участка с кадастровым номером 26:04:000000:15, что свидетельствует о заключении договора аренды от 01.06.2002 с нарушением требований земельного законодательства; на части испрашиваемых земельных участков находятся гидротехнические сооружения, однако на момент отказа администрации сельсовета в предоставлении данных участков обществу в собственность документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанные сооружения, представлены не были.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Урожайное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА