ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урожайное" (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8964/2016,
установил:
открытое акционерное общество "Урожайное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация городского округа) (определение от 08.06.2017 о процессуальном правопреемстве) о признании незаконным отказа администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 в собственность за плату, изложенного в письме от 13.07.2016 N 367; обязании администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края устранить выявленные нарушения путем направления обществу трех экземпляров подписанных проектов договоров купли-продажи земельного участка КН 26:04:000000:15, площадью 71 485 864 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоалександровский, в границах земель общества, по цене, установленной законодательством, действовавшим на день подачи заявления. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 решение от 17.01.2017 и постановление от 04.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, статьями 17, 19, 34, 38, пунктом 4 статьи 39.16, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84, пунктом 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1, Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР".
При этом суд исходил из того, что спорные участки являются федеральной собственностью и у органов местного самоуправления (администрации сельсовета, администрации округа) отсутствуют полномочия по предоставлению спорных земельных участков заявителю; нарушен предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления публичных земель в аренду ввиду неопубликования информации о предстоящем предоставлении обществу участка с кадастровым номером 26:04:000000:15, что свидетельствует о заключении договора аренды от 01.06.2002 с нарушением требований земельного законодательства.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Урожайное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА