ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 309-КГ16-13701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 по делу N А60-56050/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 по тому же делу по заявлению негосударственного частного культурного учреждения "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА НТМК" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании недействительным решения от 19.08.2015 N 075/038/727-2015,
установил:
негосударственное частное культурное учреждение "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА НТМК" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.08.2015 N 075/038/727-2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, требования учреждения удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы пенсионного фонда и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), суды пришли к выводу о правомерности невключения учреждением в базу для исчисления страховых взносов выплат премий за победу работника в публичном конкурсе и за награждение работника нагрудным знаком, сумм оплаты своим работникам санаторно-курортных путевок и суммы материальной помощи (в целях финансовой поддержки работников в сложных жизненных обстоятельствах), превышающей 4 000 рублей на одного работника за календарный год. Поскольку оснований для включения спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов не имелось, суды пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для представления в пенсионный фонд корректирующих форм персонифицированного учета застрахованных лиц за спорный отчетный период.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с осуществлением учреждением своим работникам спорных выплат социального характера, не являющихся компенсирующими или стимулирующими, не носящими обязательного характера и не зависящими от результатов труда работников, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения пенсионного фонда и признали его недействительным, удовлетворив требования учреждения.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы о правомерности оспариваемого решения и просит отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем указанные доводы пенсионного фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ