ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 309-КГ17-13071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по делу N А50-29393/2016
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Чусовская районная поликлиника" о признании недействительным и отмене решения от 09.11.2016 N 203S19160010420 о привлечении страхователя к ответственности на основании 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 276 500 рублей
по встречному заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края о взыскании штрафа в размере 276 500 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, решение фонда признано недействительным в части назначения наказания в размере, превышающем 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление удовлетворено частично, с учреждения взыскан штраф в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части встречного требования отказано. Кроме того с фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, суды пришли к выводу о необходимости снижения штрафа до 20 000 рублей, и признании в связи с этим недействительным решения фонда в части назначения наказания в размере, превышающем 20 000 рублей.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, заявитель полагает, что у органов пенсионного фонда отсутствовала возможность самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку в рассматриваемом случае данное полномочие могло быть реализовано только судом. Снижение арбитражными судами штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу страхователя, в связи с чем, по мнению заявителя, арбитражные суды не могли возлагать на фонд судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Между тем, выводы судов о взыскании в рассматриваемом случае судебных расходов по уплате государственной пошлины с фонда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ