ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2001 года
Дело N 67-Г01-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей Корчашкиной Т.Е., Василевской В.П.рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2001 г. частную жалобу Г. на определение судьи Новосибирского областного суда от 8 августа 2001 г. о возврате заявления об исправлении арифметических ошибок в решении суда от 2 июля 2001 г. по делу по заявлению Г. к войсковым частям 43189 и 34148 о восстановлении на военной службе, назначении на должность, признании недействительными ряда приказов, понуждении заключения контракта о прохождении военной службы, взыскании денежного довольствия и другим требованиям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры, Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей частную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Новосибирского областного суда от 2 июля 2001 г. частично удовлетворены требования Г. по делу по его иску к войсковым частям 43189 и 34148 о взыскании убытков за несвоевременную выплату денежного довольствия, пособия на содержание детей, компенсации за поднаем жилья, восстановлении на военной службе и другим требованиям.
Данное решение обжаловано Г. в кассационном порядке.
До направления дела в кассационную инстанцию Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметических ошибок в решении суда от 02.07.2001.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 8 августа 2001 г. заявление Г. возвращено без рассмотрения.
В частной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда в связи с нарушением норм процессуального закона.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 204 ГПК РСФСР суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба или принесен протест.
При вынесении обжалуемого определения судьей указанные требования закона выполнены не были.
Возврат заявления на данной стадии дела законом не предусмотрен.
При рассмотрении заявления об исправлении арифметической ошибки суд вправе был обязать заявителя уточнить основания, по которым ставится вопрос об исправлении арифметической ошибки, обязать представить подробный расчет, который, по мнению заявителя, должен был применить суд при вынесении решения, указать конкретный размер взыскиваемых сумм, который, по его мнению, должен был взыскать суд. В случае непредставления подробных расчетов суд вправе рассмотреть заявление по изложенным в заявлении основаниям.
В связи с тем, что заявление об исправлении арифметической ошибки подано до вступления решения суда в законную силу, т.е. до кассационного рассмотрения дела, оно может повлиять на существо решения суда, рассмотрение кассационной жалобы по данному делу в кассационном порядке возможно после рассмотрения указанного заявления об исправлении арифметической ошибки.
Исходя из изложенного, определение судьи о возврате заявления об исправлении арифметической ошибки без рассмотрения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 8 августа 2001 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.