ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2003 года
Дело N 51-Г03-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей Корчашкиной Т.Е., Харланова А.В.рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2003 г. дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части закона Алтайского края от 09.12.1998 N 60-ЗС "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы" по кассационному представлению прокурора Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Алтайского края обратился с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что статьи 12 и 13 Закона Алтайского края от 09.12.1998 N 60-ЗС "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы" в редакции от 12.09.2002 противоречат федеральному законодательству, в них с превышением компетенции субъекта Российской Федерации установлены права и обязанности органов службы занятости, нарушаются полномочия Правительства Российской Федерации и Федеральной государственной службы занятости по руководству и организации работы территориальных органов службы занятости, а также права неограниченного круга организаций, создающих рабочие места для социально незащищенных категорий граждан в счет установленной квоты, в отношении которых службы занятости являются контролирующим органом и осуществляют государственные полномочия.
Решением Алтайского краевого суда от 26 февраля 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе право на его защиту от безработицы, относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о занятости населения состоит из Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере занятости населения и принятых в соответствии с ними федеральных законов, законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Следовательно, законы субъектов Российской Федерации, принятые ими в пределах компетенции по вопросам занятости, входят в законодательство Российской Федерации о занятости населения.
Реализуя право на принятие закона по вопросу обеспечения граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, был принят Закон Алтайского края "О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы".
Статьями 12 и 13 Закона предусмотрено, что органы службы занятости на основе обобщения информации, поступающей от организаций о вакантных рабочих местах для трудоустройства лиц, указанных в статье 2 настоящего Закона, формируют банк данных вакансий для трудоустройства лиц в счет установленной квоты; направляют в организации граждан для трудоустройства в счет установленной квоты, осуществляют контроль за выполнением квоты, установленной организациями. При осуществлении контроля должностные лица органов службы занятости имеют право производить в организациях проверку соответствующих документов в целях получения полной и достоверной информации по вопросам, связанным с обеспечением занятости лиц, для которых проведено квотирование рабочих мест.
По мнению суда, право законодательного органа субъекта Российской Федерации на регулирование названных правоотношений предусмотрено пунктом 2 ст. 7 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией решают вопросы, связанные с осуществлением государственной политики содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.
Полномочия Департамента федеральной государственной службы занятости населения по субъекту Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Положением о Департаменте федеральной государственной службы занятости населения по субъекту Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтруда РФ от 30 ноября 2000 г. N 274 в редакции от 25.07.2002 N 1536-рк. (далее - Положение). Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями Минтруда России и иных федеральных органов исполнительной власти, решениями органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами Минтруда России, а также настоящим Положением.
Таким образом, названными нормами федерального законодательства на Департамент федеральной государственной службы занятости населения по субъекту Российской Федерации возложена обязанность руководствоваться не только нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции.
Следует признать правильным вывод суда о том, что обязанность органов службы занятости по осуществлению контроля за исполнением закона и организовывать работу по вопросу квотирования рабочих мест предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации "О занятости...", согласно которой деятельность федеральной государственной службы занятости населения, являющейся единой федеральной системой органов и учреждений, направлена, в том числе, на разработку и реализацию программ содействия занятости граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.
В то же время названным Законом РФ определены лишь основные направления деятельности указанных органов, нормы раздела 3 Положения не исключают выполнение ими и других функций, вытекающих из основных обязанностей службы занятости.
Так, абзацем 18 п. 3.1 Положения предусмотрено, что Департамент федеральной государственной службы занятости осуществляет контроль за исполнением работодателями независимо от форм собственности законов и других нормативных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию органов службы занятости, а абзацем 11 того же пункта Положения установлено, что одним из основных направлений деятельности Департамента является создание территориального банка данных о вакансиях рабочих мест.
Конкретизация в Законе Алтайского края вышеназванных обязанностей органов службы занятости, установление механизма реализации закона по организации занятости лиц, особо нуждающихся в социальной защите, и возложение контроля за его исполнением не свидетельствуют о том, что субъект Российской Федерации превысил свои полномочия и вторгся в исключительную компетенцию Российской Федерации по данному вопросу.
Норма Закона края, которой введено квотирование рабочих мест для определенных категорий жителей Алтайского края, прокурором не оспаривается, поэтому довод его кассационного представления о том, что квота установлена для указанных в Законе края лиц незаконно, не может быть принят и служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2003 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Алтайского края - без удовлетворения.