ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2003 года
Дело N 5-В03-49
Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ч. дело по его иску к УМЖ ВАО г. Москвы и УР "Соколиная гора" о постановке на учет для улучшения жилищных условий,
установил:
Ч. обратился в суд с иском к Управлению муниципального жилья Восточного административного округа г. Москвы (УМЖ ВАО г. Москвы) и управе района "Соколиная гора" о постановке на учет для улучшения жилищных условий, ссылаясь на то, что он с женой, дочерью и внучкой проживает в однокомнатной квартире по адресу: < ... > , жилой площадью 20,1 кв. м, нуждается в улучшении жилищных условий, является ветераном ВОВ, инвалидом II группы, однако распоряжением Главы управы района "Соколиная гора" N 466 от 25.03.02 в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ему было отказано.
Ответчики иск не признали.
Решением Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 16.04.02 в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.02 решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ч. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.03.03 дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ч. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в иске, суд мотивировал тем, что Ч. продал принадлежавшую ему двухкомнатную квартиру в г. Усть-Каменогорске Республики Казахстан, переехал в г. Москву и 30.05.2001 зарегистрировался в однокомнатной квартире дочери, ухудшив тем самым свои жилищные условия, в связи с чем не подлежит постановке на учет, т.к. согласно п. 23 Положения "О порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве" граждане не подлежат постановке на учет по улучшению жилищных условий по истечении 5 лет после совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых на каждого проживающего члена семьи стало менее установленной нормы.
Между тем заявитель утверждает, что не ухудшал жилищных условий, а по состоянию здоровья был вынужден переехать к дочери, которая обеспечивает постоянный уход за престарелыми родителями.
Кроме того, в надзорной жалобе Ч. указывает, что суд не учел его льготы, предоставленные ему Федеральным законом "О ветеранах", поскольку он как участник Великой Отечественной войны имеет право на первоочередное бесплатное предоставление жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов (п. 3 ст. 15 ФЗ "О ветеранах").
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку п. 4 ст. 11 ФЗ "О ветеранах" признает недействительными любые законы и иные нормативные акты, которые ограничивают права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ч. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Ч. к УМЖ ВАО г. Москвы и УР "Соколиная гора" о постановке на учет для улучшения жилищных условий направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.И.НЕЧАЕВ