ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. N КАС03-100
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Петроченкова А.Я.рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе М. о признании частично недействительным пункта 3 Приказа Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 г. N 206, постановления Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 г. N 21 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, указав, что согласно п. 3 Приказа Минздравмедпрома РФ действие Инструкции ВЦСПС и Наркомздрава СССР "О порядке выдачи застрахованным больничных листков" на территории РФ не применяется с 1 декабря 1994 года, а не с 22 июля 1991 года, с момента принятия Постановления Совета Министров РСФСР и ФНП РСФСР N 405 "О частичном приостановлении на территории РСФСР действия пункта 7 Постановления Совета Министров СССР от 16 мая 1972 г. N 361 и подпункта "Б" пункта 30 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191", чем нарушены его права на получение больничного листа в 1993 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и на лишение его прав на судебную защиту. Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления (жалобы) по гражданскому делу, если заявление (жалоба) не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель ставит вопрос об изменении правового акта Правительства Российской Федерации в части определения даты его действия. Между тем разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, и в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 г. ГПК РСФСР отказано правомерно.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), и суд не вправе принять либо изменить оспариваемый заявителем нормативный акт.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.