ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 44-АПГ17-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Созонова А.Г. о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 15 июня 2016 г. N 28-т "О внесении изменений в приложения 1,2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 9 сентября 2015 г. N 81-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (Гайнский район)" в части приложения N 1, постановления от 20 декабря 2016 г. N 289-т "О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 9 сентября 2015 г. N 81-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (Гайнский район)", по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Созонова А.Г. - Якимовой Л.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
индивидуальный предприниматель Созонов А.Г. (далее - ИП Созонов А.Г.) обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующими приложения N 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 15 июня 2016 г. N 28-т "О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 9 сентября 2015 г. N 81-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (Гайнский район)" в части установления двух долгосрочных параметров регулирования - размера базового уровня операционных расходов, а также удельного расхода топлива, и приложения N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 289-т "О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 9 сентября 2015 г. N 81-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (Гайнский район)".
В обоснование заявления Созонов А.Г. указал, что названные постановления противоречат нормативным правовым актам регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющим большую юридическую силу.
Решением Пермского краевого суда от 28 сентября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение N 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 15 июня 2016 г. N 28-т "О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 9 сентября 2015 г. N 81-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (Гайнский район)", в части установления размера базового уровня операционных расходов, и приложение N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2016 г. N 289-т "О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 9 сентября 2015 г. N 81-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям индивидуального предпринимателя Созонова Александра Геннадьевича (Гайнский район)". В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, Региональная служба по тарифам Пермского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих данные правоотношения, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Относительно апелляционной жалобы ИП Созонов А.Г. и прокуратура Пермского края представили отзыв и возражения.
В судебное заседание представители Региональной службы по тарифам Пермского края, Федеральной антимонопольной службы и прокуратуры Пермского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 г. принято Постановление N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов).
Региональная служба по тарифам Пермского края (далее - Служба по тарифам) в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2013 г. N 1057-п, является органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на территории Пермского края.
Постановлением Службы по тарифам от 9 сентября 2015 г. N 81-т установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию (котельная, расположенная по адресу: Гайнский район, Гайнское сельское поселение, поселок Гайны, ул. Дзержинского, д. 6/1) на 2016 - 2018 годы: для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: с 1 января по 30 июня 2015 г. в размере 3 420,67 руб./Гкал. (без учета НДС), с 1 июля по 31 декабря 2016 г. - 4 752,73 руб./Гкал (без учета НДС).
Впоследствии постановлениями Службы по тарифам от 15 июня 2016 г. N 28-т и от 20 декабря 2016 г. N 289-т в приложения N 1 и N 2 к указанному постановлению внесены изменения.
По мнению заявителя, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию, утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами, являются экономически необоснованными, поскольку при определении необходимой валовой выручки органом регулирования не приняты во внимание расчеты и документы, представленные предпринимателем в подтверждение расходов. Также заявитель указал на отсутствие у органа регулирования оснований для пересмотра тарифа и ряда долгосрочных параметров регулирования.
Рассматривая требование ИП Созонова А.Г. о признании недействующим приложения N 1 к постановлению органа регулирования от 15 июня 2016 г. N 28-т "О внесении изменений в приложения 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 9 сентября 2015 г. N 81-т" в части установления размера удельного расхода топлива, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Согласно пункту 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Из материалов дела следует, что заявленный индивидуальным предпринимателем удельный расход топлива в размере 260 кг у.т./Гкал на 2016 год снижен экспертами органа регулирования до 177 кг у.т./Гкал.
Корректировка размера удельного расхода топлива произведена органом регулирования с учетом приказа Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 323 "Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии", согласно пункту 45 которого основу расчетов и обоснования нормативов составляют результаты режимно-наладочных испытаний.
В связи с непредставлением ИП Созоновым А.Г. результатов режимно-наладочных работ, эксперты органа регулировании, определяя величину указанного норматива, использовали индивидуальные нормативы расхода топлива, приведенные для марки котлоагрегатов Дорогобужского котлозавода, которые максимально приближены к характеристикам оборудования, используемого ИП Созоновым А.Г.
В части установления размера базового уровня операционных расходов, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований ИП Созонова.
Согласно экспертному заключению базовый уровень операционных расходов снижен экспертами органа регулирования с 1 378,4 тыс. руб., до 1 219,1 тыс. руб. за счет снижения фонда оплаты труда.
Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
При расчете фонда оплаты труда регулирующим органом необоснованно снижена численность персонала (рабочие, цеховой персонал) с 6 до 4 человек исходя из нормативной численности рабочих, занятых на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе с механизированной загрузкой.
При расчете ИП Созоновым А.Г. использовались средние разряды работ по каждому направлению производственного процесса, сложившиеся на момент установления тарифа, а также фактический объем фонда оплаты труда за последний расчетный период.
Заявленная предпринимателем численность подтверждается штатным расписанием, приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, платежными документами о перечислении заработной платы, а также расчетом численности рабочих, занятых на обслуживании котлов с ручной загрузкой, произведенным в соответствии с приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. N 65.
Дополнительные документы, относительно расходов по указанной статье затрат, органом регулирования не запрашивались.
Также суд первой инстанции признал состоятельными доводы ИП Созонова А.Г. о неправильном определении органом регулирования расходов на амортизацию здания котельной.
Согласно экспертному заключению амортизационные отчисления приняты экспертом в размере 251,5 тыс. руб. против предложенных административным истцом 1 026,6 тыс. руб.
Уменьшая заявленный предпринимателем размер расходов, эксперты отнесли объекты основных средств к различным амортизационным группам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств" (далее - Классификатор) (котельная БМТК ПРОТОН к 10-й группе, труба дымовая и провода ВЛИ к 6-й группе, теплотрасса и автомобильная дорога к 5-й группе), рассчитав размер амортизационных отчислений исходя из максимального срока полезного использования основных средств, относящихся к указанным амортизационным группам.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Пунктом 73 Основ ценообразования установлено, что величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.
Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
При установлении тарифов на тепловую энергию ИП Созоновым А.Г. в материалы тарифного дела представлены: расчет суммы амортизации основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 29 апреля 2014 г. N 6.
В материалах тарифного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у котельной характеристик, позволяющих отнести ее к 10 амортизационной группе, в частности, свидетельствующие о том, что котельная представляет собой здание с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными и другими долговечными перекрытиями. То обстоятельство, что котельная зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества (здания), не свидетельствует об обоснованности решения об отнесении ее к 10 амортизационной группе, поскольку в свидетельстве о регистрации котельной отсутствуют указания на перечисленные выше обязательные характеристики.
Для определения срока полезного использования имущества предприниматель применил положения Классификатора и отнес котельную к 4 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно. Это соответствует технологическим особенностям оборудования котельной и не противоречит требованиям закона.
Учитывая изложенное, расчет амортизации, примененный органом регулирования, противоречит пунктам 43, 73 Основ ценообразования.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.