ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонного) (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 по делу N А36-3339/2019 о несостоятельности (банкротстве) Аксенова Владимира Алексеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Архипова Анна Валерьевна обратилась в суд с ходатайством об обязании фонда перечислять ежемесячную пенсию по инвалидности должника на его счет по указанным в заявлении реквизитам.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 133, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходили из того, что требование финансового управляющего об обязании фонда перечислять начисленные должнику пенсионные выплаты само по себе не означает включение их в конкурсную массу в полном объеме, подразумевает последующее распределение финансовым управляющим поступающих пенсионных выплат с учетом имеющихся ограничений, в связи с чем носит законный характер, не влечет нарушения конституционных прав должника и не противоречит нормам действующего законодательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонному) в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК